| | От | Дмитрий Козырев |  |
| К | М.Свирин |  |
| Дата | 24.07.2003 10:02:04 |  |
| Рубрики | WWII; Танки; Артиллерия; |  |
А вот такой вопрос
>Все это в рамках того, что 107-мм - калибр ТЯЖЕЛОГО ДИВИЗИОННОГО или ЛЕГКОГО КОРПУСНОГО орудия.
я правильно понимаю, что выбор калибра 107 мм обусловлен все тем же наличием запасов/производства боеприпасов?
Все таки 107 мм для [пехотной]дивизионки тяжеловат (шестеркой коней или 3 т тягачом не утянуть).
Да и к чему дивизионному орудию дальность 18 км?
Т.е я к тому что такое орудие заведомо ориентировано на мехчасти.
(Опять кстати по следам немаков у которых пушечный 10 см дивизион имелся в мехчастях)
>Уже в начале 1942 г. появляются 85-мм дивизионная У-10 (о "тигре" еще ни слова),
А "я всегда говорил", что с принятием на вооружение 85 мм боеприпаса (зенитного) стоило разработать под него весь спектр орудий дивизионку, танковую, птп.
Дивизионку кстати можно было бы сделать дуплексом со 122 мм гаубицей (на едином лафете).
>Но особого выигрыша перед 76-мм пушки еще не давали и были таки тяжелыми. Нужно было при массе артсистемы менее 3 тн получить серьезный выигрыш фугасного действия.
И вот собственно вопрос. А как расчитывалось что "особого выигрыша не давали"? Из каких критериев?
Вроде ясно что 85 мм орудие будет и дальнобойнее (и аккурат на глубину дневной задачи стрелковой дивизии), а 85 мм граната будет иметь бОльшее осколочное и фугасное действие.
Что до массы - тут имхо главное уложится в пресловутые 3 т.
С уважением