| | От | Валерий Мухин |  |
| К | Исаев Алексей |  |
| Дата | 25.01.2001 14:01:09 |  |
| Рубрики | Современность; Танки; |  |
Re: Про пристрелку...
>Наводчки не получает дальность средствами пристрелочного пулемета. И не преобразует ее в положение орудия. Связь пристрелка-положение пушки без всяких промежуточных этапов.
Повторяю в юбилейный раз. У пушки есть снаряды с несколькими баллистиками, а пули пристрелочного пулемета только одни. Если предположить, что для одного снаряда промежуточного тапа нет, то для остальных он есть точно.
>>>Я тебе еще одну тайну открою. При стрельбе из танка Т-55 тоже происходит измерение дальности. Хотя на нем нет ни дальномера …
>>Зато есть дальномерная шкала.
> Стадиаметрическая
Во-первых, она стадиОметрическая.
Во-вторых, разве она не дальномерная?
>>>>Почему же пристрелочный пулемет не является дальномером?
>>>Потому что им дальность не измеряют.
>>Как же он ее не определяет, когда после его использования наводчик с достаточной точностью знает дальность до цели?
>Это тебе наводчки сказал, что знает? :-)
>Ответ неправильный. Не знает, он только находит положение оружия при котором достигается результат.
Максимум для одного вида боеприпасов.
>>>А пристрелка она и есть пристрелка, это принципиально другой процесс.
>>Пристрелка есть уточнение значения дальности полученной от зрения и мозга танкиста по средствам пристрелочного пулемета.
>Нет. Уточнение положения оружия. Задача измерения дальности при пристрелке не ставится.
Максимум для одного вида боеприпасов.
>Измерение дальности и пристрелка это разные процессы, последовательные по времени, без обратной связи.
Максимум для одного вида боеприпасов.
>>>Т.е. ответ "Да". ОК. Почему на Центурион поставили 12.7 мм пристрелочный пулемет, а не 7.62 мм?
>>Странный вопрос. Туда его поставили разработчики.
>Не думая о траектории?
Принятие решения – результат комплексного анализа. Наверняка об этом они то же думали. А шведы о траектории стало быть не думали?
C уважением, Валерий Мухин.