| | От | FVL1~01 |  |
| К | Рустам |  |
| Дата | 10.02.2001 02:45:27 |  |
| Рубрики | WWII; ВВС; |  |
Re: Хочу конечно!
И снова здравствуйте
>Доброго здоровья!
>Комментариев, в смысле :)
>>>Могу лишь высказать своё ИМХО. ИМХО основная стоимость 1-моторного самолета того временив движке. И одно дело купить 5000 самолетов, другое дело покупать десятки тысяч движков для наших самолетов, кои и с амеровскими движками останутся рус-фанер, расходным материалом.
>>БРЕД... хотите комментариев пишите.. отвечу. (А Москито - бритиш бальза). А почему немцы проектировали деревянные самолеты и технологию освоить не смогли, и найдите хоть кусочек дерева (больше 1 кг) в Пе-2.
>
>Ну никак не вижу у себя ошибок! Или бреда!
>1. Разве движок не составляет значительную часть стоимости 1-моторного самолета?
например для Тандерболта 38000 долларов из 195000 стоимости машины, а для По-2 18 тыс рублей из 27-30 тыс стоимости, так что когда как.
>2. Разве не производили мы десятки тысяч истребителей и штурмовиков?
Да и все воюющие стороны США, Англия и так далее и всем моторы дай.
>3. Разве не нужно для десятков тысяч истребителей и штурмовиков гораздо больше двигателей?
Конечно но где их взять лишних и у амеров нет, например они (амеры) выпускали один запасной двигун и один комплект запчастей на 3-5 истребителей, понимая что большинство машин или испортятся ранее или будут пазать задросселированными в учебке. У нас же было нечто подобное и у всех так. Не было туч свободных двигателей ни у кого из воюющих держав.
>4. Разве станут наши самолеты от постановки американских движков гораздо лучше?
Имеювшиеся не станут ибо в массе своей амеровские больше и тяжелее, а Паккардов (мерлинов)не хватало хронически. Надо делать новые самолеты... в ходе войны, лучше свои движки довести и довели к концу 1944го.
>5. Разве не стоит американский движок гораздо больше нашего?
Стоит , стоит за некоторыми исключениями - так купленый движок Алиссон обходился дешевле чем ВК-105 свой, а Р-1820 вообще дешевы были но не делали у нас Б-17 и уайлдкетов.
>6. Разве наши самолеты делались не из дерева? О Пе-2 Динамик речи не вел! ;)
Миг-3 на 90 процентов металл, Яки - асса металла возрастает год от года- оптимальный Ла-7 крылья металл с обшивкой из фанеры фюзюляж дерево но с стпльной мотроамаой. Это истребители. И что. Живучесть не лучше и не хуже других - в среднем одно попадание 30-37, два три 20мм разр, сравнимо с Ме-109, другое дело ФВ-190 но ето тяжелый истребитель не имевший аналога в советскх ВВС (скорее его функции распределены между Ла-5 и ИЛ-2)
>7. Разве не были наши самолеты расходным материалом?
Вся война расходный материал, амеры вон Б-17 после 25 вылетов списывали и на разборку, наши для Як-7 ресурс в 40 летных часов устанавливал - потом в учебку или на разборку. А теперь надувают щеки статистики и говорят вот самолет в 1942 был а в 1944 уже не числиться, значит сбит.
>Не об чем больше я вроде не говорил :)
>>>Ведь Алеко после установки импортного движка остался дерьмом, только стал дорогим дерьмом.
>>Не катит примерчик то. Другое это, вон на работе на Святогоре за два года более 100 000 намотали на курьерском святогоре и све окей. Всяко бывает.
>Катит-катит. Первый мой авто был 21412. И к УМЗ-331 особых претензий не было. Машина - дерьмо!
Да юог с ними , постсоветский автопром это лотерея мне повезло, ВАм - нет и так далее
>>С уважением ФВЛ
>С Уважением, Рустам
С уважением ФВЛ