>>Идея такая - нужна аппаратура более дешевая, мобильная >>и эффективная чем танк, БМП, БТР или ЗСУ в условиях >>антитеррористических, противоповстанческих >>и "колониальных" операций. >Итак, начнем. По замыслу автора, новая боевая машина, в дальнейшем «аппарат» должен превосходить все известные нам боевые машины по всем перечисленным им характеристикам. На мой взгляд, такое невозможно.
В операциях данного типа, не более. В бою в стиле ВВ2 его разнесут в хлам даже примитивной 45-кой или Pak-38.
>>- доставка грузов; >>- доставка личного состава; >>- уничтожение "пехоты" противника >>и его огневых средств; >>- патрулирование; >>- охрана объектов. >Как я понимаю, все эти задачи пытаются возложить на «аппарат»? «Но как, Холмс?»(с) Все эти многоликие и разносторонние задачи решить при помощи одного и того же «аппарата», причем защищенного от перечисленных выше средств поражения по моему мнению не реально.
Да, но, не забывайте основной посылки. У супостата нет "Рапиры", нет гиперзвуковых НАР. У него нет мощной КИНЕТИКИ. Только пукалки, фугасы и кумы в ассортименте.
>>Итак, лидеры моего хит-парада набрали >>по 17 баллов из 25 возможных. >>Плюс, нельзя забывать, что: >>1. очень плохо, даже лидерами, решается >>транспортная задача. >>2. в случае поражения сабжа, вероятность >>выживания экипажа (и десанта) очень мала. >Если первый тезис в силу недостижимости универсальности мягко говоря странен, то на втором следует заострить внимание.
Это не унивесальность. Это специализация под операции особого вида.
>>Итак, задача получть нечто, в эффективности >>стремящееся к 25. > >>Пофантазирую: >>5. "Железный Капут" >По названию вопросов нет J >>1. Меры по обеспечению живучести: > >>- высокий клиренс и мощное, возможно >>разнесенное бронирование брюха, с >>наполнением начинкой. >Разнесенное бронирование брюха подразумевает увеличение роста машины. Тем более что при подрыве на фугасе бронеобъект как правило сносится с дороги взрывом, и я не думаю что при такой силе ударной волны разнесенного бронирования будет достаточно для сохранения жизни и здоровья экипажа. Как мне кажется, фугас это вундервафля. Лучше бы предусмотреть расположения на машине устройств подавления радиовзрывателей, это повысит шансы «аппарата».
Это не помешает, также как и миноискатели по образцу ИМР, а может и легкий трал. Это все касается, головной машины колонны, разумеется :-))
>>- разнесенное бронирование всего корпуса, >>включая крышу, с наполнением начинкой; >Интересно, если как я понимаю, ВСЯ поверхность «аппарата» имеет разнесенное бронирование, то как при этом будут реализованы «входы-выходы», в смысле люки? К тому же не стоит забывать о том, что это существенно увеличит габариты машины.
Габариты машины не маленькие, это примерно Икарус.
В Кубинском музее БТТ стоит М60, с башней, насквозь пробитой древней «Малюткой», струя прошла ее от борта до борта.
Насколько я понимаю, куме практически все равно, на "малых ходах" что пробивать сталь или дерево. Давление и скорость струи очень велики вначале. Нужно разнесение, наполнитель, возможно, на опасных ракурсах попаданий в отсек экипажа еще и ДЗ.
>>- дополнительное бронирование капсул >>экипажа и десанта (груза); >Что такое «капсулы экипажа и десанта»? И как и с какой скоростью десант будет из этих «космических яиц» выбиратся?
Представьте себе центральный проход Икаруса, расширенный в обе стороны на одно кресло, но более низкий. Вот собственно, и капсула экипажа. Выход - это блок, выезжающий в торце, по типу аппарели или двери Газели. Привод - пневмо или гидро, дублированный лебедочкой.
>>- телевизионные, дублированные системы >>наблюдения и прицеливания, в т.ч. у водителя; >«Дублированные» это действительно повышение живучести, но «телевизионные»?
Имеется в виду отсутсвие лючков, амбразур и прочего.
>>- "внешнее" размещение вооружения, с дистанционным >>управлением. >Согласен. Башня тоже с разнесенным бронированием?
Нет. С противоКПВТ-шным, сетки от РПГ - приветствуются.
>>- термодывая аппаратура, осколочные, дымовые и газовые >>мортирки по периметру. >Что такое «газовые мортирки»?
Граната для мортирки со слезоточивым газом.
>>- многоколесная база, с независимыми >>приводами колес (мостов) и подвеской, >>колеса с автоподкачкой а ля БТР-60/80. >«И теперь со всей этой &^$%ёй мы попытаемся взлететь»(с). Для вышеописанного великолепия шасси БТР будет маловато, тут надо на что-то типа танкового транспортера рассчитывать.
Шасси четырехосного тяжелого грузовика. Скания, МАН, МАЗ, КАМАЗ - выбирайте.
И в таком случае «аппарат» теряет возможность двигатся при потере одного моста, в отличии от БТР-80 например.
Не факт.
>>2. Меры по обеспечению эффективности вооружения: > >>- башня на крыше, с ДУ, с модульным комплектом >>вооружения (автоматическая пушка, автоматический гранатомет, >>пулемет, огнемет), что угодно, короче (под текущие задачи, >>как на самолетах). >Позволю себе заметить, что если «аппарат» подошел на расстояние применения огнемета, то это говорит о том, что началась полная «поножовщина в телефонной будке».
К несчастью, всякий уважайщий себя ваххабит, так и норовит посупить. Это ТИПОВОЙ бой в условиях таких конфликтах.
Для бронетехники в общем случае сейчас это недопустимо.
А для этой ДОПУСТИМО:
- Обездвижили - ничего. - Вывели из строя башню - ничего. - Вывели из строя даже мортирки - ничего. - Ослепили - ладно, сидим ждем подмоги.
Чтобы уничтожить экипаж, тачку нужно либо крошить подрывными зарядами НАРУЖНО, либо скинуть в пропасть. Согласитесь, даже для продвинутых зусулов - проблематично. Времени нет - вызванные вертушки на подлете..
Да и модульность никак не поможет удешевлению «аппарата», одним модулем воюем, два на складе лежат?
Одновременно возможно несколько потребителей на разные комплекты вооружения из одного "кита".
>>3. Меры по обеспечению универсальности: > >>- малочисленный экипаж - один - два человека; >>- приличный грузовой (десантный) отсек. >Один человек? Это смешно, он даже колесо на таком «аппарате» заменить не сможет. И кстати, Вам ничего не говорит тот факт, что многоцелевые самолеты имеют экипаж из двух человек? На земле все точно так же.
Уговорили - 2. Причем второй может сидеть по схеме тяни-толкай на заднем посте управления. У нибелунгов - катило на БРМ.
>>Напомню, на силуэт нам наплевать, на нас танки с 3км >>не охотятся, из-за укрытия. А грантометчик влепит, что >>в КАМАЗ, что в БМП. >Ха! Не уж-то Вы считаете что точность гранатометчика выше точности танка с современной СУО?
На трех километрах при любой СУО есть резон стрелять по Икарусу, а не по БМП. С 50 метров даже без СУО - без разницы. Ну, ежели стрелок не СЛЕПОЙ и не с бодуна.
>>4. Меры по снижению стоимости > >>- унификация шасси скорее с тяжелым грузовиком; >Я бы сказал с ооооочень тяжелым))))
Не очень. Не БЕЛАЗ. 15-20 тонник, полагаю.
>>- никаких ПТУРОВ и дальнобойных СУО; >Зря. Птур в амбразуру/окно это очень даже замечательно.
ДОРОГО. На стоимость 1 ПТУР можно купить много зусулов. Я уж про СУО молчу.
>>- никаких зенитных приколов; >Это верно, чай не лайнбэкер делаемJ
Ну, Слава Богу! Консенсус :-))
>>- никаких "рациональных" углов, кроме клиновидного пуза; >Возможно. >>- можно и противоатомную защиту снять; >Ну а вдруг у бинладена нюка заведется?J >>- можно не плавать. >В Ираке – да.
Везде. Конвойные операции не предусматривают преодоление водных преград вплавь.
>>Ну, пожалуй и все. > >>5. Меры по обеспечению мобильности: > >>Съемная разнесенная броня и "вытряхиваемый" наполнитель. >>Вся эта лабуда только "по-боевому", сняли - получаем >>тяжелый, пусть ОЧЕНЬ тяжелый, но ГРУЗОВИК. >Как Вы себе представляете снятие разнесенной брони? И что есть «наполнитель»? В начале текста казалось что в пространстве между слоями броневой защиты находятся нежизненноважные агрегаты.
Там находится НАПОЛНИТЕЛЬ. Местный и дешевый. Песок, щебень, керамзит, вода, наконец - по вкусу.
Да и пусть под надзором злого зампотеха, с матом и тратой пары суток мы развинтили ЭТО. Что дальше? Уралы им заменять? Или что? Ресурс дорогой бронемашины тратить там где можно обойтись грузовиком? «Это не наш метод»(с). Да и броню снятую куда денем? В кузов сложим?J
При переброске - ДА.
>>Табуретки в КБ!!! :-)) >А это не табуретки????J >>С уважением, UFO. >Виктор С уважением, UFO.