>Продолжаю мысль про "танк" в современных конфликтах.
>Идея такая - нужна аппаратура более дешевая, мобильная >и эффективная чем танк, БМП, БТР или ЗСУ в условиях >антитеррористических, противоповстанческих >и "колониальных" операций. Итак, начнем. По замыслу автора, новая боевая машина, в дальнейшем «аппарат» должен превосходить все известные нам боевые машины по всем перечисленным им характеристикам. На мой взгляд, такое невозможно. >Основная посылка такая. У террористов/повстанцев/зусулов >нет на вооружении ничего кроме:
>- стрелковки, как максимум, крупнокалиберной; >- РПГ, как максимум, с тандемными БЧ; >- ПТРК, как максимум, средних; >- мин и фугасов "в ассортименте"; >- огнеметов, как экзотики.
>Задачи (антитеррористов/оккупантов):
>- доставка грузов; >- доставка личного состава; >- уничтожение "пехоты" противника >и его огневых средств; >- патрулирование; >- охрана объектов. Как я понимаю, все эти задачи пытаются возложить на «аппарат»? «Но как, Холмс?»(с) Все эти многоликие и разносторонние задачи решить при помощи одного и того же «аппарата», причем защищенного от перечисленных выше средств поражения по моему мнению не реально. >Что получается с использованием >стандартной БТТ:
Ни один из перечисленных типов «стандартной БТТ» не предназначается для решения ВСЕХ перечисленных задач, поэтому сравнение блондинки с парой пива поскипано. >Итак, лидеры моего хит-парада набрали >по 17 баллов из 25 возможных. >Плюс, нельзя забывать, что: >1. очень плохо, даже лидерами, решается >транспортная задача. >2. в случае поражения сабжа, вероятность >выживания экипажа (и десанта) очень мала. Если первый тезис в силу недостижимости универсальности мягко говоря странен, то на втором следует заострить внимание. >Итак, задача получть нечто, в эффективности >стремящееся к 25.
>Пофантазирую: >5. "Железный Капут" По названию вопросов нет J >1. Меры по обеспечению живучести:
>- высокий клиренс и мощное, возможно >разнесенное бронирование брюха, с >наполнением начинкой. Разнесенное бронирование брюха подразумевает увеличение роста машины. Тем более что при подрыве на фугасе бронеобъект как правило сносится с дороги взрывом, и я не думаю что при такой силе ударной волны разнесенного бронирования будет достаточно для сохранения жизни и здоровья экипажа. Как мне кажется, фугас это вундервафля. Лучше бы предусмотреть расположения на машине устройств подавления радиовзрывателей, это повысит шансы «аппарата». >- разнесенное бронирование всего корпуса, >включая крышу, с наполнением начинкой; Интересно, если как я понимаю, ВСЯ поверхность «аппарата» имеет разнесенное бронирование, то как при этом будут реализованы «входы-выходы», в смысле люки? К тому же не стоит забывать о том, что это существенно увеличит габариты машины. В Кубинском музее БТТ стоит М60, с башней, насквозь пробитой древней «Малюткой», струя прошла ее от борта до борта. >- дополнительное бронирование капсул >экипажа и десанта (груза); Что такое «капсулы экипажа и десанта»? И как и с какой скоростью десант будет из этих «космических яиц» выбиратся? J >- телевизионные, дублированные системы >наблюдения и прицеливания, в т.ч. у водителя; «Дублированные» это действительно повышение живучести, но «телевизионные»? >- "внешнее" размещение вооружения, с дистанционным >управлением. Согласен. Башня тоже с разнесенным бронированием? J >- термодывая аппаратура, осколочные, дымовые и газовые >мортирки по периметру. Что такое «газовые мортирки»? >Напомню, что выживание экипажа и десанта приоритетно >по отношению к выживанию МАШИНЫ. Подбили - ничего, >не добъют - помощь подоспеет.
>- многоколесная база, с независимыми >приводами колес (мостов) и подвеской, >колеса с автоподкачкой а ля БТР-60/80. «И теперь со всей этой &^$%ёй мы попытаемся взлететь»(с). Для вышеописанного великолепия шасси БТР будет маловато, тут надо на что-то типа танкового транспортера рассчитывать. И в таком случае «аппарат» теряет возможность двигатся при потере одного моста, в отличии от БТР-80 например. >2. Меры по обеспечению эффективности вооружения:
>- башня на крыше, с ДУ, с модульным комплектом >вооружения (автоматическая пушка, автоматический гранатомет, >пулемет, огнемет), что угодно, короче (под текущие задачи, >как на самолетах). Позволю себе заметить, что если «аппарат» подошел на расстояние применения огнемета, то это говорит о том, что началась полная «поножовщина в телефонной будке». Для бронетехники в общем случае сейчас это недопустимо. Да и модульность никак не поможет удешевлению «аппарата», одним модулем воюем, два на складе лежат? >- оптическая и инфракрасная (тепловизионная) СУО.
>3. Меры по обеспечению универсальности:
>- малочисленный экипаж - один - два человека; >- приличный грузовой (десантный) отсек. Один человек? Это смешно, он даже колесо на таком «аппарате» заменить не сможет. И кстати, Вам ничего не говорит тот факт, что многоцелевые самолеты имеют экипаж из двух человек? На земле все точно так же. >Напомню, на силуэт нам наплевать, на нас танки с 3км >не охотятся, из-за укрытия. А грантометчик влепит, что >в КАМАЗ, что в БМП. Ха! Не уж-то Вы считаете что точность гранатометчика выше точности танка с современной СУО?
>4. Меры по снижению стоимости
>- унификация шасси скорее с тяжелым грузовиком; Я бы сказал с ооооочень тяжелым)))) >- никаких ПТУРОВ и дальнобойных СУО; Зря. Птур в амбразуру/окно это очень даже замечательно. >- никаких зенитных приколов; Это верно, чай не лайнбэкер делаемJ >- никаких "рациональных" углов, кроме клиновидного пуза; Возможно. >- можно и противоатомную защиту снять; Ну а вдруг у бинладена нюка заведется?J >- можно не плавать. В Ираке – да. >Ну, пожалуй и все.
>5. Меры по обеспечению мобильности:
>Съемная разнесенная броня и "вытряхиваемый" наполнитель. >Вся эта лабуда только "по-боевому", сняли - получаем >тяжелый, пусть ОЧЕНЬ тяжелый, но ГРУЗОВИК. Как Вы себе представляете снятие разнесенной брони? И что есть «наполнитель»? В начале текста казалось что в пространстве между слоями броневой защиты находятся нежизненноважные агрегаты. Да и пусть под надзором злого зампотеха, с матом и тратой пары суток мы развинтили ЭТО. Что дальше? Уралы им заменять? Или что? Ресурс дорогой бронемашины тратить там где можно обойтись грузовиком? «Это не наш метод»(с). Да и броню снятую куда денем? В кузов сложим?J
>Табуретки в КБ!!! :-)) А это не табуретки????J >С уважением, UFO. Виктор