| | От | petrovich |  |
| К | Rammstein |  |
| Дата | 20.02.2004 11:17:15 |  |
| Рубрики | WWII; ВВС; |  |
Re: А может и да.
>Я знаком с цифрами Малыша, ув. Exeter, только они не полностью из отчетов ген.-квартирмейстра (их полных и не существует), а из разных источников. И больше всего в них умиляет тосчность до одного самолета. Тот кто эти цифры выкладывал, руководствовался цифрой 86733 самолетов потеряных Л. всего за годы войны.
>В то же время по ген.-квартирмейстру полные потери Л. за войу - 108106, при 61105 боевых. Короче, явная нестыковка.
Цифра 86733 получена из 108106. Путем вычитания школьных потерь. Так что нестыковки нет.
>Из ссылки, приведенной ув. Куртуковым следует, что 20 тыс. потерь - не потолочная цифра для ВФ, поскольку не конечная.
Она не конечная, а оценочная.
>Ну и последнее, потери Л. в личном составе не корелируют с вышепреведенной статистикой по самолетам.
Они могли бы коррелировать(но и это не обязательно), если бы у нас были данные по потерям летно-подедъемного состава.
>И хотя они касаются не только летного состава, у меня нет оснований утверждать, что парашютно-десатные, зенитные и авиаполевые части Л. понесли бОльшие потери именно на Востоке.
Нет оснований утверждать, что это не так.
>Они были относительно равномерно распределены по всем ТВД. К тому же потери авиаполевых дивизий где-то с 43 (точнее сейчас не скажу) стали числится уже по ведомостям Вермахта.
Числиться за вермахтом авиаполевые не перестали, они стали числиться за сухопутными войсками с ноября 43. При этом первые авиаполевые дивизии были разгромлены еще в январе 43 под Сталинградом.
>Т.е Вы думаете, что немцы заявили всего 58% самолетов противника сбитых в возд. боях, а остальное мол зенитчики и бомбы ??? :-))
А почему бы и нет?
С уважением, petrovich