Отвечаю - по инерции.
Начиная эту дискуссию, я признаться думал, что "за время пути собачка могла подрасти" (С) . Ан нет.
>Мои вопросы:
>1.Кому придется?
>====Лаврентию Палычу, вестимо
Вам не надоело асссоциировать СССР с действиями 2 человек(Сталина и Берии)
>2.Какие есть примеры это подтверждающие?
>====А что, в предвоенные месяцы никого не выселяли?
КАКИЕ ЕСТЬ ПРИМЕРЫ ЭТО ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ?
Вы меня слышите?
>.==Наоборот. Например, он может подтянуть артиллерию к самой границе, не боясь ее потерять (в военное время это чревато)
>.Как это не боясь? Если после первых же ее выстрелов. Наши войска (обороняющиеся вдоль границы) Накрывают ее позиции ответным огнем, причем раз эти "кретины" "подтянули артиллерию к самой границы" (по Вашему предложению) . Мы накрываем ее огневыми средствами низших звеньев, т.е. имеем превосходство.
>=====Ага, превосходства выше крыши. У немцев "огневые средства низших звеньев" тоже без работы не сидят, вдобавок их в несколько раз больше. Плюс эффект внезапности. А чтобы накрыть дальнобойные орудия, нужно их видеть, а куда корректировщика посадите? А для немцев все как на ладони- вы сами постарались.
В основном - см. ответ Куртукова.
"Видеть" необязательно, иногда достаточно засечь. Это раз.
Второе - я открою Вам секрет - огневыми средствами "высших звеньев" должны подавляться "низшие". В силу большей дальнобойности и мощи "высших". А превосходство Вы организуете, т.к. не только Должны заниматься конрбатарейной борьбой, но и разрушать мою оборону, уничтожать живую силу
>.1. Опыт Финляндии показал, что оборонительная доктрина НЕ уступает моторизованным клиньям КА, даже при отсутствии сплошной линии обороны
>???? Не уступает в зимнее время, на ТВД представленном труднодоступной местностью и имееющем неразвитую инфраструктуру.
>====Пардон, а белорусские болота- это танкодоступная местность с развитой инфраструктурой?
См. ответ Куртукова. По ним НИКТО не наступал!. Во всех немецких документах указывалось, что они делят ТВД на две части
>.Это линия Мажино - "неподготовленный рубеж"? - это на Маасе не было обороны?
>=====Да, товарищ не в курсе :)
Товарищ в курсе.
Ваши слова:
>Где линию Мажино занимали с ходу? Я "план Диль" имел в виду, как нетрудно догадаться.
>И что, это называется "стратегической обороной"? Где я неправ? Зачем на базе дурости отдельных военначальников и политиков делать глобальные выводы?
Политики с военноначальниками как раз и
определяли оборонительную стратегию.
ЭТО НАЗЫВАЕТСЯ стратегической обороной.
> Тем более счет все равно 1:1 (Финляндия\Франция:-)
Отнюдь - Вы стыдливо забыли Польшу с ее "наступательной стратегией" (по Вашим словам). И почему Вы Францию записали на себя?
>.Именно слабость доктрины, отдающей (добровольно) инициативу противнику. Они же целый год "воевали"... :-) Целый год "с ходу " занимали оборону?
>====А что, им надо было наступать? Может, если бы поляки подольше потрепыхались, это и сработало бы. А после капитуляции поляков большой перевес был у французов для успешного наступления?
ИМ НАДО БЫЛО НАСТУПАТЬ ДО капитуляции поляков. Вы притворяетесь?
>.Наступление дивизии Де-Голля.
>Наступление англичан в Африке в мае 1941.
>Результаты также известны.
>====Вот именно, толку от этих контрударов не было. А где Вы в Африке танковые клинья увидели?
Корпус "Африка" в составе 2 танковых и одной легкопехотной дивизии не подойдет?
Масштабы там конечно иные, но оперативные принципы те же.
Опыт этих боев продемонстрировал, что пассивная оборона проигрышна в любом случае и обороняющемуся необходимо маневрировать и контрударять.
(См. Лиддел-Гарт , Меллентин)
>>Попытки применять "наступательное решение" в начале ВОВ привели к огромным холостым пробегам МК и потерям от поломок и авиации.
>
>ruki.sys
>====Ага, как у нас, так руки, а как у французов- так "неправильная стратегия". Двойной стандарт, однако :)
"неправильная стратегия" французов заключаласт именно в пассивной обороне.
У нас такой стратегии не было. Неудачи контрударов связаны отнюдь не с "неправильной стратегией", а с неумелой организацией самих контрударов.
>.А я уже неоднократно говорил, что Ваши "аргументы" бред и ересь.
>====...тем не менее не приводя своих.
А чем я все это время занимаюсь?
>."Зона заграждений" безлюдная, глубиной "38 километров" - не является препятствием, а представляет собой участок для развертывания войск противника.
>====Ну флаг им в руки, пусть развертываются. Сколько им времени потребуется?
Для преодоления безлюдной полосы 38 км?
Сутки для моторизованной дивизии. 2-3 для пехотной.
>А мы по ним артиллерией из-за главной полосы обороны.
Вы же их не видите. И ка только заговорит ВАША артиллерия Противник начнет контрбатарейную борьбу артиллерией "старших звеньев"
>И мосты накроем той же артиллерией. И дороги успеем заминировать, которые для снабжения оставили. Не говоря о том, что на главной линии войска оборону успеют занять.
Я же говорил о "парадоксе кучи"? Вы наверное полагаете, что я предлагаю главную полосу обороны копать на пляже восточного берега Буга и Прута?
Где я это утверждал. Я ни в коей мере не предлагал отказаться от предполья. Но организуется оно СОВСЕМ НЕ ТАК как предлагаете Вы.
>.Заграждения неприкрытые огнем, являлись препятствием в эпоху позднего средневековья. С изобретением пороха а в последствии динамита, они подрываются.
[очередной бред поскипан]
> Только дальше, куда бедный сапер зае... ползти, а артиллерия не добивает.
Т.е. ВАША добивает (прикрывая огнем), а МОЯ - нет. У Вас "особенная" "КЭТовская" артиллерия?
>====Диверсионные группы для уничтожения гарнизонов? "Так это просто праздник какой-то". Пусть попробуют. Мало не покажется. Если минные поля преодолеют.
А чего его преодолевать? Неохраняемое-то?
> А "средства обнаружения"-это что? Бинокли у командиров отнимать будут?
Уф-ф-ф-ф сейчас Чобитка начну цитировать.
А что у Вас в этой полосе постов наблюдения не предполагается? Т.е. через границу я буду свободно ходить и летать?
>.Вообще - глупа сама идея создать "полосу отчуждения" с войсками в мирное время.
>====Не в мирное, а в предвоенное. Разницы не чувствуете? И зачем Манненгейма оскорблять? :)
В мирное-мирное. А у Маннергейма были совсем иные условия. И из Выборга народ не отселяли. А кстати что Вы там с Брестом надумали делать?
>.Ибо для своих гарнизонов Вы обязаны наладить быт и тыл. Следовательно появится и инфраструктура и население - будьте покойны.
>====Население, быт...Ну да, как же без полевых борделей... :).
НЕНАВИЖУ!!!! ВОТ ЭТОТ СТЕБ НЕНАВИЖУ!!!!
ТЫ В АРМИИ СЛУЖИЛ??? ТЕБЯ КОРМИЛИ??? ТЫ В БАНЮ ХОДИЛ??? ЧТО - военного городка рядом не было?
>А кто Вам сказал, что гарнизоны будут в мирное время в окопах сидеть? Они занимают позиции только при угрозе нападения, а поскольку мы это можем сделать скрытно, то гонять их туда-сюда можно сколько угодно раз при мало-мальской угрозе.
А кто Вам сказал, что в жизни было не так?
А когда они НЕ сидят в окопах им нужна казарма, столовая, баня, котельная, клуб, плац, гараж, мастерские, склады, жилье для офицеров и их семей.
>Можно вообще передовые отряды периодически сменять- ничего им не сделается. А для снабжения оставить 1-2 дороги, вдоль которых установить огневые точки. В чем проблема-то?
Только в том, что Вы предлагаете манипулировать всем этим как оловянными солдатиками.
>.И Вы так и не ответили куда мы денем Брестский ж/д узел и население г. Брест?
>Он ведь попадает в "полосу отчуждения".
>====А куда хотите, туда и девайте. Кому жить охота, сами оттуда смоются. Можете еще пару танковых дивизий там расквартировать, и складов побольше, и штабов...
Это Ваш ответ? мда-а-а...
>.Предвижу очередную порцию "аргументов" - "да это все фигня" :(
>====Вы как всегда правы:)
Тогда свернем эту дискуссию ибо Вы трепач, и невежа.
Тем не менее с уважением