| | От | Исаев Алексей |  |
| К | Валерий Мухин |  |
| Дата | 05.03.2001 13:39:42 |  |
| Рубрики | Танки; |  |
Re: Снова Буле...
Доброе время суток,
>Чобиток не где не барахтался, это все твои фантазии. И аргументов у него хватало, просто твоя излюбленная тактика – вылезти из лужи и заявить, что это не ты там был, а твой оппонент. Все давно это заметили.
Аргументы у него были "баржа ..., река ..." и все в таком же духе и разрезе. Т.е. барахтался, злился и устраивал истерики от бессилия. Пока это меня забавляло, я раз за разом приводил его в это состояние. Зная куда и как побольнее ударить. Снова захочу развлечься - вломлю ему в гостевой книге Бронесайта, чтобы Форум не замусоривать.
>Дык, я не возражаю против такой цитаты, я двумя руками за такую цитату, особенно с теми выделениями, которые ты сделал, поскольку, используя формальную логику из этой цитаты очень легко получить утверждение №3: «Попытка применить немецкий танковый бензин на изношенных советских моторах потерпела неудачу.» Раз ВСЕ двигатели бывшие в немцев были изношены, значит и те двигатели, на которых проводились испытания немецким бензином были изношены. Ты же математик! Неужели ты будешь оспаривать формальную логику?
Нет, я буду оспаривать тот факт, что изношенность означала на всех машинах одну и ту же поломку, которая приводила к неработоспособности двигателя на немецком бензине. И какую, интерсно узнать, поломку. Т.е. взяли БТЮ, заправили немецким танковым бензином он сломался. Взяли Т-26, заправили немецким танковым бензином, сломался.
Так может дело в бензине?
>>Или у всех захваченных и испытанных танков была одна и та же поломка?
>>Ну а что касается списка А, то пункт 3 совершенно очарователен, ты честно написао "моторах" т.е. все моторы имели одну и ту же поломку?
>Про это вообще ни чего не написано. Ты вообще о чем?
О твоей теории идиотов-колбасников. Которые не различают двигатели, поломки, их техническое состояние.
>>Не надо додумывать сверх того что было написано.
>Дык, я тебя к этому призываю.
Да. И не надо считать, что немцы испытав несколько танков и получив один и тот же результат во всех случаях облажались, не распознав некую мифическую поломку, приводящую к неработоспособности на немецком бензине. Все гораздо проще - советские танкИ не жрали немецкий танковый бензин. Вот и все.
>>Встречный вопрос: OZ74 был смесевым(Да/Нет)? Если Нет, то укажи откуда ты это взял или чесно напиши: "Инженерное мЫшление подсказало".
>У нас нет НИ КАКОЙ ИНФОРМАЦИИ. Заметь, ни каких утверждений на счет OZ74 в моем списке нет. Равно как цитируемом докладе нет указаний на то, что испытания проводились OZ74.
А зачем не имея информации делать далеко идущие выводы. Если не OZ-74, то огласите весь список кандидатов в заливание в баки советских танков в Куммерсдорфе.
>>Пункт 2 также не стыкуется с написанным Тома. Там неписано не синтетический, а танковый.
>Пункт 2 это твоя же собственная цитата из Танкомастера, который ты тут размахиваешь. Заметь, я даже не бросился обсуждать ее истинность. Но если ты хочешь, мы можем выкинуть ее из множества начальных утверждений.
Хорошо. Выкидываем слово "синтетический" и заменяем на "немецкий танковый". Что изменилось?
>>>2. Автор этих строк даже не догадывается, что кроме грозненского и бакинского бензина другого бензина в СССР ПРОСТО НЕ СУЩЕСТВОВАЛО.
>>И что?
>Ничего. А зачем ты вообще это написал? Если ты предлагаешь это вставить в список утверждений, то это пойдет ровно вот с такими довесками.
Вопрос на засыпку: советские автомобили заправлялись Б-70?
>>Еще раз: OZ74 смесевой(Да/нет)?
>Без понятия. Приведена цитата, на которую ты ссылаешься, найди там слово «смесевой» и все будет в порядке.
Т.е. не знаешь. Хорошо, так и запишем.
>>>>>3. Попытка применить немецкий танковый бензин на изношенных советских моторах потерпела неудачу.
>>>>А я утверждаю, что немцы перебрали, привели в образцовое состояние советские моторы испытывавшихся танков.
>>>Ты высосал это утверждение из пальца.
>>В точности отзеркалив твои утверждения, что немцы не привели мотор в нормальное состояние.
>Я ни чего не утверждал, я привел цитату из доклада. Там про ремонт ни чего не написано, а про изношенность написано. Или ты не согласен.
Какой должен быть характер изношенности, чтобы приводить к неработоспособности разных машин с разными двигателями на немецком танковом горючем?
>>Ты также высосал из пальца утверждение, что немцы невыявили некую мифическую поломку, приводяющую к неработоспособности на немецком танковом бензине.
>Я про поломку ни чего не писал, ты возводишь на меня напраслину.
Писал, писал. Когда я тебе задал вопрос о том, какие причины могут быть у неработоспособности на нем.танковом бензине.
>>Точно так же как все видели, как В.Мухин сосал палец на тему о глюпых колбасниках, которые поляну не видели и движок не исправили.
>Я ни чего в отличие от тебя не сосал (и танки не облизывал :-) ), я просто привел имеющиеся цитаты.
И дополнил их своими высосанными из пальца словами о не справившихся с испытаниями дураках-колбасниках. Типа немцы лохи и сделали поспешные выводы.
>>Ты прекрасно понял, как выглядят необоснованные утверждения в устах собеседника. Так почему же сам допускаешь такие же высказывания? Зачем систематически занимаешься выдумками и сосанием пальца?
>Что именно я высосал из пальца?
Что испытания были проведены некорректно и немцы не распознали проблемы вызванные неисправностью двигателя.
>>>>За нас все выводы сделали умные и квалифицированные дядьки из Германии.
>>>Ты высосал это утверждение из пальца. Предъявите мне дипломы и сертификаты этих дяденек.
>>И какие же гусеничные машины ты сейчас инженеришь?
>Так и запишем, предъявить документы отказался и попытался увести вопрос в сторону личности менеджера Мухина. Доказательства «ума и квалификации дяденек из Германии» приводить будем или будем пальцы сосать?
Так Мухин менеджер в области IT или гусеничные машины инженерит(Да/Нет)?
>>Претензии к инженерам Куммерсдорфа совершенно необоснованы.
>Предъявите доказательства, что испытания проводили именно инженеры (а не офицеры вермахта, например). Список инженеров в студию!
С каких это пор в Куммерсдорфе вымерли все инженеры?
>>Не преувеличивай. Ты занимался броней, сделал лажовый с точки зрения компоновки дипломный проект и все.
>Давайте уточним: «лажовый с точки зрения исаевского взгляда на компоновку». Рецензия специалистов была более чем положительная.
После того как им объяснили что проект касается брони и компоновку лучше не обсуждать. :-)
>>Что ты смыслишь в танковых двигателях 30-х и 40-х годов? Да ничего ровным счетом.
>Сдается мне, что все же поболее тебя, поскольку двигатели видел не только на картинках.
Особенно танковые 30-х годов Гы-гы-гы.
С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/