... способный родить ложь в мозгу слушателя, формально не сказав ни слова лжи (впрочем, в последних сочинениях он эту способность утрачивает, и от "серой", формально правдивой пропаганды, переходит к откровенно лживой "черной" см. "ефрейтора Красной Армии Гитлера":). Чрезвычайно одарен способностью использовать чужие пропагандистские штампы, искажая их в своих целях. Для этого, в частности, используется выборочное цитирование ("парашютная история" - из полного текста мемуаров выясняется, что парашюты в лесу были выброшены, чтобы грузовиками везти боеприпасы и раненых - но цитировано только о том, что парашюты в лесу...), смешивание одноименных, но разных вещей (навскидку - рассуждение о возможности предотвратить войну при помощи 1000 ТБ-7; смешаны характеристики высотности одной модификации, дальности другой и грузоподъемности рекордного варианта, из чего делается вывод, что 5000 тонн бомб могли быть доставлены к Берлину), подмена понятий ("оборона" и "оборонительная война"). Очень умело он использует недостатки советской пропаганды, в частности, то, что она вынуждена была сохранять все пропагандистские лозунги, поэтому он ссылается как на довоенные рассказы о мощи Красной Армии, так и на утверждения 1941 года о внезапности нападения, уничтожившей ВВС СССР (узнайте, каковы были реальные потери 22 июня! и много интересного скажете о теории "чистого неба" и "самолете-шакале":), на рассказы Хрущева о Сталине, взорвавшем укрепления (которые на деле лихорадочно строились и должны были быть закончены к середине 1942 года). Иногда Резун делает вид, что верит всем пропагандистским фразам, выдергивая из них выгодные ему куски, иногда же эффектно разоблачает, давая читателю приятное чувство "Вот я как умен! Меня с Суворовым не обманешь!". Он указывает на себя, как на крупного военного аналитика и историка, освещая своим отблеском читателя. Но историк должен бы знать, что Германия сопротивлялась почти полгода после взятия Румынии, а аналитик - способен сопоставить запасы нефтепродуктов Германии, их производство из угля, импорт из Румынии и из других источников, чтобы оценить реальный эффект взятия нефтепромыслов Плоешти. А любого из этих двух сведений достаточно, чтобы теория мгновенной победы над Германией через взятие Румынии развалилась. Особо надо отметить его язык, далекий от наукообразия и вызывающий у читателя доверие к человеку со сложной и романтической судьбой. Но она, похоже, несколько отличается от описанной им... Да и взволнованный голос в очередном десятке книг выглядит литературным приемом... Основная мысль его - не готовность СССР ударить по Германии, а то, что СССР готовил Мировую Революцию, и для этого воспитал Гитлера. Однако в реальности СССР уже в 20-х от стратегии Мировой Революции перешел к общеимперской стратегии постепенного усиления и расширения, причем МР была бы наиболее опасна для самого Сталина, поскольку привела бы к потере управляемости. Наиболее интересен вопрос - для чего Резун все это пишет? Позволю себе выбросить необоснованную гипотезу - в 1941 году англичане, его хозяева, почти были готовы примириться с Гитлером (ну, не Черчилль - так другого бы премьера поставили) и вели через Гесса или другими способами зондаж. В этом случае первый удар СССР был великолепным оправданием для мира с Германией и войны против СССР. В ожидании раскрытия архивов и появления таких разоблачений - понадобилось доказать, что СССР был страшнее Германии. Впрочем, это лишь гипотеза.
