| | От | Алекс Антонов |  |
| К | Архив |  |
| Дата | 22.10.2004 20:00:00 |  |
| Рубрики | 1941; |  |
[2Durban] "Золотое сечение" в эпоху "мировой войны с терроризмом".
>> Насколько помню сегодня все пд регулярных ВС США по факту механизированные
>"По факту" - это как?
>Забавно. Из 6 регулярных пехотных дивизий три откровенно называются механизированными пехотными: 1 ID(M), 3 ID(M), 4 ID(M), две не менее откровенно называются легкими: 10 MD(LI), 25 ID(L) а одна держится на так называемом "среднем" штате и просто пишется пехотной - 2 ID.
По факту, это так - "Зарубежное военное обозрение № 1, 2004", стр. 74:
СВ: [...] 10 дивизий: 2 бронетанковые (3 штаба бригад, 5 танковых и 4 мотопехотных батальона, 3 садн, дивизион РСЗО, зенитный дивизион, бригада АА), 2 механизированные (такого же состава как бртд, плюс разведывательный бн), механизированная (3 штаба бригад, 4 танковых и 5 мотопехотных батальонов, 3 садн, дивизион РСЗО, зенитный дивизион, бригада АА), механизированная (2 штаба бригад, штаб бригадной тактической группы, 2 танковых, 2 мотопехотных, 2 воздушно-штурмовых батальона, 3 бригадные тактические группы, 3 садн, здн, бригада АА), 2 легкие пехотные (боевой состав первой - 2 штаба бригад, штаб бригадной тактической группы, 6 пб, 2 артиллерийских дн, задн, бригада АА, боевой состав второй - 2 штаба бригад, 6 пб, 2 атиллерийских дн, задн, бригада АА), воздушно-десантная (3 штаба бригад, 9 парашютно-десантных батальонов, 3 адн, вертолетный разведывательный бн, бригада АА) и воздушно-штурмовая (3 штаба бригад, 9 воздушно-штурмовых батальонов, 3 адн, 2 бригады АА: 8 вертолетных батальонов).
Как видим из так называемых пехотных дивизий ВС США все что не легкие пехотные, все по факту механизированные. Так же видим что из 10 дивизий только три, две легкие пехотные и одна воздушно-десантная - легкие.
Таким образом "страйкеризация" с (формированием первой бригады "Страйкер" за счет подразделений механизированной дивизии), это отнюдь не "утяжеление" СВ.
>> (то бишь ОБТ и БМП в наличии), а название - традиция
>То есть если придать лпд один ОБТ, то она вдруг станет механизированной?
Нет, если передать в лпд танковые батальоны на ОБТ, то она станет механизированной. :-)
>> Она не средняя, она "усредненная", этакое смешение, тяжелых (тб), средних (мехпб)и легких (аэпб) компонент. Однако по критерию стратегической мобильности она как соединение - тяжелая (полно ОБТ).
>
>Критерий, очевидно, Ваш личный?
Нет, ЗВОшный.
>Потому что амеры, по тупости своей, тяжелыми называют только бртд и и родную её сестру мехпд - полностью механизированные соединения.
А наши авторы называют механизированными (или танковыми) все американские дивизии в которых наличествуют батальоны на ОБТ.
>То же, что Вы, как я подозреваю, называете средней, они называют врененной - теоретическая дивизия из нескольких Страйкеровых бригад.
По своим боевым возможностям и стратегической мобильности она будет именно что "средней", промежуточной между тяжелыми (танковыми, механизированными соединениями) и легкими (легкими пехотными, воздушно-десантными).
>> Потому что ресурс колесной техники гораздо выше чем гусеничной, а "полицеская война" это патрулирования, патрулирования и еще раз патрулирования. Большая стоикость к распространенному ПТ оружию "колониальных сопротивленцев", минам и фугасам так же выше чем у гусеничных машин, но это уже менее значимо чем ресурс.
>Зато колёснику сложнее переехать перегородивший узкую улицу грузовик.
С этим мирятся.
>А патрулировать гораздо дешевле в пикапах и грузовиках полугражданского образца с навесной броней. Как южноафриканские расисты.
Если бывшие южноафриканские расисты прицениваются к БТР-90 ( http://www.ruspromauto.ru/ru/news/397684.html ) то чем американские империалисты хуже?
Как бы то ни было американцам для их "колониальных войск" БТР M113 (которых в ВС США еще 14.3 тыс. штук) не подошел, а понадобилась колесная машина. Колесная более подходит для "полицейских" операций.
>А почему задачи огневой поддержки в бригадах Страйкеров должен был решать именно М8?
А почему бы задачи огневой поддержки в бригадах на БТР не решать легкому танку?
>При том, что М8 надо ставить на производство, снабжать уникальную машину запчастями, обучать механиков, заводить запасы запчастей к разной технике, тогда как его башню можно поставить на ЛАВ, и получить равную огневую мощь при сравнимо слабой защите?
Как будто бы шасси для "Страйкера" огневой поддержки не пришлось ставить на производство и т.п.
>Не было никакого выбора между М8 и ЛАВ-МГС, не было.
Потому что M8 гусеничный.
>Если бы успели на базе М8 разработать семейство БТР...
Этот БТР все равно не подошел бы для бригад "Страйкер" потому что он был бы гусеничный.
>А что касательно Ваших полицейских операций - как же во Вьетнаме всё обходились М113?
Раньше обходились а теперь нет (хотя М113 полно, даже производить ничего не надо).
>Или там была "настоящая война", с танковыми армиями СРВ?
Потому что там воевали тем что разработали отнюдь не для "экспедиционных войн".
>Боюсь, что Вы очень уперлись в важность патрулирования при антипартизанской войне, и забываете при такие важные факторы, как стоимость эксплуатации во время боевой подготовки, стратегическая мобильность - вес топлива и запчастей (запасных гусениц), которые надо перебросить на ТВД, оперативная мобильность (запас хода и скорость марша).
Извините, а как по вашему проявляются издержки эксплуатации? Если вы знаете что бронетехника оккупационных сил в процессе пресловутых патрулирований набирает пробег в 5-10 тыс. км в год то вы предпочтете заказать для таких оккупационных сил гусеничную или колесную бронетехнику, и почему?
>Которые факторы вызывали огромный интерес еще в 1980-х, но тут холодная война закончилась, и деньги стали беречь для тяжелых сил.
LAV-ы для морпехов закупили еще в 80-е. А какую технику для тяжелых сил создали в США в 90-е на "убереженные деньги"? Не принятую на вооружение 155 мм СГ нового поколения?
>> Честно говоря я считаю несущественным вопрос того на каком из конкурсов конкурентом прототипа того что мы знаем сегодня под индексом M8 выступало то что тогда называли "экспедиционный танк". Просто помню что был такой конкурент с "говорящим" названием.
>Что я могу сказать? Считайте. Только напрасно Вы так. Покаково невладение фактами приводит к совершенно бессмысленным выводам, сделанным не из фактов, а из каши измышлений. Сами, наверное, знаете - "Мусор на входе - мусор и на выходе".
Прототип M8 был конкурентом прототипа так называемого "экспедиционного танка". Этот факт вы не можете оспорить. На конкурсе какого года это случилось собственно все равно. К каким выводам вы приходите на основе "владения фактами" я собственно еще не понял - к выводу что бригады "Страйкер" "утяжеляют" а не "облегчают" СВ США? Или может быть все же к выводу о том что начавшееся реформирование СВ США призвано увеличить их стратегическую мобильность?
(думаю нет смысла уточнять как взаимосвязаны стратегическая мобильность и ударная мощь)
>> Про конкурс 1999 года честно говоря не в курсе, но хорошо понимаю почему M8 проиграл колесной машине.
>Что Вы не в курсе - это заметно хотя бы по упорно повторяемой Вами фразе что "М8 проиграл колесной машине".
Разве не проиграл? ;-)
Вы же я надеюсь понимаете почему этот конкурс выйграла не гусеничная а колесная машина?
>Конкурс 1999 года был не на машину огневой поддержки, а на семейство машин единой базы, включаюшее в себя в первую очередь БТР и во-вторую, еще много вариантов. Каковое семейство должно было полностью укомплектовать целую временную бригадную группу. Без добавления других шасси для боевой техники, с одним типом ремонтных мастерских и т.д. Что, кстати, совершенно неактуально для Ирака, поскольку тяжелые дивизии туда все равно плывут морем.
В данном случае дело не в том что они туда плывут. Основная проблема уже в том с какой скоростью их гусеничная бронетехника исчерпывает свой моторесурс во время бесконечных патрулирований по иракским дорогам.
>> Я ж и говорю что сегодня экспедиционный опыт морпехов перенимают
>А какое отношение к экспедиционному опыту маринесов имеют ЛАВы? Они у маринов не основная техника, куплены в 1980-х и применяются совершенно не так, как страйкеры.
На вооружении морпехов порядка 880 LAV (БТР, самоходные минометы и ПТРК) и порядка 1300 БТР AAV-7. Так что LAV вполне себе основная бронетехника морской пехоты США. А как применяются? В Ираке так же.
>> Морпехи большие доки по части войн с "папуасами" ведь их
>Пресловутые "папуасы" - это, очевидно, иракцы? Северные корейцы?
На сегодня это уже все кроме России, Евросоюза, Китая и Индии.
>Первая страйкеровая бригада, как Вы помните, принадлежит к корейской дивизии.
Бригада "Страйкер" с января этого года находится в Ираке. Разве вы недавно не видели телевизионный ролик с подрывом БТР "Страйкер" на иракской дороге?
>И в Гаити, и в Сомали всё армия делала, разве что в Сомали марины обеспечивали высадку и эвакуацию.
На тот счет что и МП и СВ США в ближайшие годы простаивать не будут можно не беспокоиться. Не будут.