Re: А че...
>>Это лучшие комплексы. У большинства армий мира нет ничего подобного.
>Ошибаешься. У кроталя-НГ менее 6 секунд время реакции.
С поворотной турелью? Она, конечно, быстро крутится, но по дефолту хуже, чем вертикально стартующая ракета. И частота сканирования радара должна быть весьма хорошей. В общем, не верю я в 6 секунд с момента появления цели до старта с доворотом на цель, наверняка хитрят с цифрой. Для ADATS то же самое.
>И вообще я мягко говоря не убежден в превосходстве Тора над последним Кроталем. Давай-ка мотивируй "лучшесть".
А Кроталь как раз и есть единственный западный серьезный конкурент нашим ЗРК ближнего радиуса. Кто лучше - не берусь судить.
И все равно - какова распространенность этих "крутых" комплексов?..
>>ПЗРК против вертолетов очень малоэффективны. До 100 пусков на 1 сбитый.
>Это извини "Редаи" и "Стингеры" первого поколения по вертолетам с контрмерами. "Игла" или "Стингер" блок 4 это другие игрушки, и развивать на них афганскую статистику ты не имеешь ни малейшего основания.
Это статистика последних лет войны, сначала как раз было 1 сбитый на несколько (3-5, не помню уже) пусков. Так что это, в основном, "Стингеры".
>> А "Арены" и "Шторы" пока крайне мало распространены.
>Ну так что? Вот и получается, что вертушки пригодны для борьбы с танками 30-летней давности. "Шторы" кстати присутствуют по одной на роту Т-80У начиная с 1988 года.
А чем "Штора" поможет против "Вихря" или "Хэллфае лонгбоу"? Правильно, ничем. "Арена" да, спасет, но пока она станет распространенной и вертолетные ПТУРы могут существенно изменится, на кинетические, например.
>>А это еще почему?
>Ну вот потому. Так есть. Не помню уж откуда циферки.
Это не ответ ;)
>А я их и не списываю со счетов, это Х-55 списывает со счетов все другие рода войск. Они занимают свою нишу, как хищники, подъедают отставших и заболевших. На стадо им покушаться вредно для здоровья.
Правильно! Но воевать вообще вредно для здоровья...
