>Я предьявил линию аргументов из трех пунктов. Вы ее "наблюдали" или нет? Если нет, сxодите по ссылке http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/997809.htm и "понаблюдайте". А что мы говорим не об этом? Об этом то и речь что ни одно из ваших "наблюдений" ничего не доказывает.
>> Решениям ПБ я верю и некоторые даже одобряю. Проблема в том что ни вы, ни я этих решений в глаза не видали. А подобную бумагу изготовить любой дурак >Т.е. ваша контраргументация сводится к тому, что вы отвергаете подлинность опубликованных документов и на этом основании утверждаете, что такого решения не существовало. Так? Извините если чем обидел, но вы очень напоминаете новохроников в неумении понимать написанный текст. Постараюсь как можно проще тогда. Один из элементарных признаков подделки документа является наличие в нем так называемых анахронизмов (см. словарь). Например ссылка на несуществующий к тому времени судебный механизм. О чем я вам так безуспешно пытался намекнуть своими примерами с ВЧК. А также просьбами прочитывать параграф до конца а не бросаться на отдельные слова и буквы.
>На это могу ответить только то, что пока не предьявлено никаких приемлимых оснований для признания этих документов фальшивкой. "приемлемость" это вкусовая категория. То что вам не нравится то и неприемлемо независимо от степени достоверности.
>>То есть ничего конкретного вы сказать не можете. > >Я уже совершенно конкретно сказал, что вы невежда и невежа... Пользуясь вашим аналитическим способом, тут я начинаю видеть вашу правоту. Ну конечно же! "невежда и невежа" - это сильное доказательство! И если вы так САМИ сказали то это наверно факт не требующий доказательств. В этом случае я просто обязан вам поверить на слово во всем прочем.
>..Конкретно это подтверждается тем, что не зная такого базового для дискуссии факта, как подчиненность Управления по военнопленным, вы не в сосотянии даже вежливо попросить о том, чтобы вас просветили.
Вы простите привыкли чтобы у вас на коленях просили как о последней милости? Вроде сказал пожалуйста ... >> В книге Катынь 600 страниц. Укажите пожалуста на какой странице указанно что управление по делам военнопленных не входит в систему гулага и в чем его особая такая базовость? Чем он конкретно доказывает ответсвенность НКВД за растрел поляков? >См. документ номер 11. Там подчиненность УВП указана весьма конкретно. Вот спасибо! Первый раз говорите нечто конкетное.
>> С 1939 года троек и спецколегий не было. Это факт. > >Это факт. До марта 1940, когда была сорганизована особая тройка для рассмотрения дел и вынесения решений по судьбе заключенных поляков.
это не есть факт. Поясняю. Например, "Особое Совещение при НКВД СССР" как судебный орган было организованно не по прихоти Берии а путем принятия совместного постановления ЦИК и СНК СССР. Затем было принято постановление ЦИК СССР "О порядке ведения дел о подготовке или совершении террористических актов" в котором предусматривалось внесение изменений в действующие уголовно-процессуальные кодексы союзных республик. Как видите очень много бумажек и никакого произвола. Когда Сталину или Берии нужно было кого либо расстрелять им незачем было выдумывать особых временных органов для убийства. С этим успешно справлялась существующая структура.
Ответ неверный - Игорь Куртуков17.03.2005 23:45:40 (26, 1955 b)
