Если предполагать, что "тут дейстовал непрофессионал", то
>2. дистанция обстрела 100 метров. Это кажется уже предельная дистанция для успешного попадания в грудную цель, тем более из АК, тем более по движущейся цели,
Сами себе противоречите. Автомобиль много крупнее грудной мишени, и существует вполне штатное упражнение по стрельбе по цели типа "автомобиль" и "группа ростовых фигур" из летящего вертолета.
>3. позиция на 100 метрах в лесу – резко снижается угол обстрела, долбим токма в просвет между деревьями, по движущейся цели да же крупной как машина нереально попасть?
Надо смотреть место - это и маскировка подготовки позиции в т.ч.
>4. Пробивная сила – по бронивику со 100 м из АК простыми пулями – кажется нереально пробить, т.е. совершено напрасно не использовано что-то мало мальски помощнее
Говорили про бронебойные пули. Если сабж - то пользовались тем, что реально, относительно безопасно и бюджетно достать.
>5. уход – на собственной машине, просто бред какой то. Уж очень бюджетно.
если сабж - то то что имели.
> Тропинку протоптали или умяли снегоходом, последнее средство позволило бы леском к другой просёлочной дороге, а не на шоссе, а уж по ней на неприметном жигулёнке, ниве, старенькой иномарочке тихо слить куды-нить.
Да, в части отхода соглашусь со скаазнным Алымовым. Надо было использовать свое преимущество "знания театра" и использовать снег (т.е. лыжи, снегоход и т.п.)
>Из обозначенных мной вопросов следует неокмпетентность исполнителей или наоборот полное понимание возможностей и красивый спектакль, тогда чья заслуга что так быстро взяли полковника?
