Если не ошибаюсь, Дарвин говорил, что внутривидовая борьба сильнее межвидовой. Насколько я понял из Ваших постингов, мы, наверное, находимся в одном лагере. Поэтому для меня разговор с Вами будет вдвойне труден - мы и жестче будем, в случае разногласий в приоритетах, отстаивать свою точку зрения, руководствуясь тем, что компромисс внутри является источником слабости, и Ваша весовая категория будет поболе моей. Но тем не менее я вынужден на прямые вопросы давать прямые ответы.
>>Лично для меня нынешняя "белая гвардия" врагами не будут до тех пор, пока они не позовут интервентов в помощь.>
>Так они уже позвали. Кто контролирует телевидение?
Я считаю, что телевидение контролирует тот, кто его оплачивает. Оплачивает его тот, у кого есть на это деньги. Деньги на это есть у тех, кто прибрал народную собственность. Народную собственность в основном прибрала к себе еврейская крупная буржуазия. Специально оговорюсь - именно еврейская крупная буржуазия, но никак не еврейский народ, а уж тем более не наша нынешняя "белая гвардия".
Специально по "белой гвардии": я считаю, что она образовалась из тех, чьи родители были на ответственных и руководящих постах и слишком прониклись марксистким учением. Их дети, кто по совести поддержал династии управленцев (ведь это тоже труд, да еще какой!), пришли в мировоззренческий тупик. Они потеряли Мечту и пошли на ее возрождение через поиск духовности. Их беда, на мой взгляд, состоит в том, что они поиск смыслов поставили в зависимость от отрицания марксизма, как фактора, который их завел в тупик, а это, своего рода, ловушка. Нельзя их противопоставлять друг другу, это разные по рангу величины.
>>Но довести до этого мы их можем своей резкостью. Имхо, тонкость строительства каналов общения с нынешними "белогвардейцами" заключается в том, что они лишины воли как таковой, но при этом обладают удивительным упорством отсиживаться в своем мирке. Их нельзя давить, это будет лишь только усиливать напряженность; с ними нельзя найти компромисс по прошлому. Но мы обязательно должны найти ключик к их сердцам, чтобы договариваться по будущему.>
Ваш ответ разобью.
>А вот Ленин говорил, что для того чтобы объединиться сначало надо размежеваться. И он прав.
По порядку. С Лениным я не спорю. Но, обратите внимание, он целью поставил объединение; в этом случае, чтобы найти прочную плаформу для единения, надо понимать, кто что хочет и нет ли взаимоуничтожающих мотивов. До того, пока четко не будут зафиксированы взаимоуничтожающие мотивы, которыми невозможно поступиться, говорить о наличии линии разлома нельзя. Разрешите, я заострю этот тезис - сначала находятся мотивы, затем они проверяются на пересечение, после этого ищется компромисс по мотивам. Если это не происходит, тогда появляется линия разлома.
В нашем случае с "белой гвардией", мне видится, мы имеем следущее. Мы четко понимаем, что мы разные. Разность эта заключается в наличии в наших душах такого чувства, как Воля. Поэтому мы по-разному оцениваем наши шансы выбраться из пропасти, отсюда и предлагаем разные приемы.
Трагичность ситуации, на мой взгляд, состоит в том, что мы имеем одинаковые, я бы даже сказал зеркальные, мотивировки и логики суждений. Оно и не удивительно - мы с одного гнезда. Поэтому у нас одинаковые сильные стороны и одинаковые слабые. Те, кому удастся нас столкнуть, получат удивительно яркий фейерверк искр от наших сражающихся мечей. Словесная перепалка с Ивой носит характер игры, а посмотрите, как мы принимаем все близко к сердцу. Я всеми фибрами души ищу возможность диалога с ним не потому, что я хочу дожать Владимира и склонить его к своим воззрениям, а чтобы представить, что мне может сказать мой единоутробный брат, до того как с мечом придет ко мне выяснять отношения.
Я опасаюсь, что в этом случае мы даже поздороваться не успеем.
>Иначе, как Вы сами сказали, ивы сядут Вам на шею.
Может быть, я нечетко выразил свою мысль. Попробую уточнить. Я хотел сказать, что основа для разговора с лидерами "белого движения" является поск критериев определения наших вожаков. На мой взгляд, с позиции "пол - палец - потолок", и "красные" лидеры, и "белые" лидеры одинаково ошибочны в описании обстановки и выводах. Наша беда, что мы мыслим зеркально. Мы должны найти свой путь, извините за банальность. И по этому пути нас должны повести те, кому мы это доверим, и уже не будем сомневаться в них - ибо они будут лучшими, а коней на переправе не меняют. Вот к этому разговору я и хотел подойти.
>Где проходит линия разлома? Она в разделе национального богатства.
Решительно не согласен. Имхо, линия разлома проходит по нашим духовным ценностям. Она наиболее ярко проявляется в разделе материального богатства.
>Что лучше разрешить ивам ездить на Канары или купить несколько доз инсулина для больных бабушек. Для товаришейрю и баюваров гораздо важнее иметь возможность поехать.
Вы знаете, не всех из данного списка я пока отношу к "белой гвардии". В словах Ивы я никогда не видил глумления и издевательства над нашими святынями и символами; но, надо отдать должное, он всласть с Борисычем топтался на наших замках из песка, возводимых с надеждой, и не утруждал себя излагать свою точку зрения, почему считал их неправильными. Набор слов постингов Владимира, как правило, соответствует словарю Эллочки Щукиной - не более 42-х слов. А нам очень нужно полнее понимать его взгляды, чтобы мы могли использовать возможности разума при сопоставительном анализе наших позиций, а не занимались угадыванием.
>Пусть русские бабушки умирают...
Это отдельно большая тема. Имхо, в конечном итоге она сводится к выбору распределения дефицитных ресурсов. Я с Вашего разрешения в этом постинге ее трогать пока не буду.
>>Обратите внимание, весь конфликт с "белой гвардией" заключается в том, что мы по-разному видим наше прошлое, и мы эту разницу обсуждаем разным языком.>
>Нет, все определяет предвидение будушего, и уже под это предвидение подгоняется оценка прошлого. Ведь любой преступник не считает, что он делает плохо. Даже убийца. Он себя ВСЕГДА оправдывает высшими идеалами. Иначе он попадает в сумасшедший дом.
Боюсь, что не соглашусь с Вашей точкой зрения. Действительно, все определяет предвидение будущего, но(!) на основе имеющегося прошлого. Оценка прошлого подгоняется под поколение, которое этого прошлого не имеет - но этот случай не для нас, мы имеем пока наше прошлое одинаковое, мы имеем относительно одинаковые представления о Добре и Зле, но мы оцениваеи по-разному эффективность мировоззренческих конструкций прошлого. Иными словами, у нас очень похожие души, мы во многом сходимся в судьбах мира, но зеркально разнимся в объяснениях причинно-следственных связй логического мира.
>>На мой взгляд, разница мировоззренческих взглядов заключается в разности взглядов двух альпинистов, один из которых еще не был на вершине, другой там уже побывал не раз. Последний потерял вкус к монотонному. Мы же пытаемся его заставить опять пройти пройденным маршрутом и при этом испытывать наш восторг первооткрывателей.>
>Тут есть маленький нъюанс. Количество ресурсов конечно и их придется делить.
Но ведь хлеба горбушку - и ту пополам. Они же нам братья, наши "Белые братья".
>>Нас с "белой гвардией" разделяет не прошлое, а оценка прошлого, - оцените эту мысль.>
>Нет, предвосхишение будушего.
Оно разнится, но не противостоит. Разнятся методы и результаты. Наши цели, имхо, дополняют друг друга. Для начала диалога между нами, нам крайне необходим совместный анализ современных угроз, формулировка вытекающих проблем, согласование Надежд и выработка задач. К этому надо приступать по двум причинам. Первая - время нас разъединяет через разделение по нашему следущему поколению, и вторая - невозможно бесконечно долго держать вооруженных коммандос без дела. Если мы сами не раздеремся, будут устроены провокации.
>>Те, кто нагрел руки на нашей слабости, вовсе не русские - обратите хотя бы внимание на национальный состав торгашей на рынках, или состав Правительства. В то же время мы с "белогвардейцами" воспитаны на одной школе, на одних ценностях, мы лишь разнимся в методах их воплощения в жизнь.
>>У нас нет взаимоисключающих духовных ценностей, а значит и есть основа для единения; подчеркну - для единения, но не компромисса, хотя "белые братья" и ведут часто себя как малые дети.>
>Такие ценности есть. Они лежат в выборе, ордатъ деньги бабушке или поехать на Канары.
Вынужден повториться, что мы, и те и другие, одинаково хорошо ведемся на провокации. Самое время умнеть. Деньги бабушке можно отдать только через систему распределения, т.е. через власть, а она не принадлежит ни тем, ни другим, но третьим. Вот если "красные русские" и "белые русские" сумеют достигнуть единения - то хватит и детям, и бабушкам.
>>Тот, кто сейчас говорит о стрельбе и противостоянии, играет на руку коммандосам, которых уже сейчас приводят в походное состояние.>
>Вот это верно. Но и подставлять им шею не надо. Надо размежевываться и создавать новый проект.
Не то, чтобы я с Вами не согласен, но вынужден выложить свое частное мнение. Размежеваться надо с целью объединения. Мы уже размежевались, чтобы осмыслить нашу разницу. Дальнейшее размежевание приведет к расколу, чего от нас и дожидаются; нам же сейчас нужен качественно новый проект, а его без объединения построить нельзя.
