"Учил я тебя седой, учил ... Да всё без толку..."
Уважаемый VVV-Iva!
>>>>Возможно ли, что бы об этом не занало руководство СССР?
>>>
>>>Ну и что? Воспринималось это как левацкая коммунистическая пропаганда.
>>
>>??????? Это что шутка. Вы, уважаемый VVV-Iva нас за идиотов держите? Или как? Кем "воспринималось"? Какая "пропаганда"? В главной газете страны если пропаганда и печатается, то только с глубочайшим политическим подтекстом.
>
>Вы будете утверждать, что в "Правде" не печаталась антикитайская пропаганда?
Интересно было бы разобраться: а при чём здесь это? Какое отношение имеют друг к другу:
1. утверждения китайцев, что верхушка СССР готовит КОНТРРЕВОЛЮЦИОННЫЙ переворот
2. обличения "китайского милитаризма", наполнявшие тогда советскую прессу?
Две страны, конкурирующие на грани вооружённого конфликта и не связанные групповыми интересами (как Греция и Турция в НАТО или Венгрия и Румыния в соцлагере)всегда хают друг друга в своей печати.
Но какое отношение это имеет к нашей теме - к тому, что китайцы высказывали тогда то, что в реальности и произошло?
Если они это высказывали - значит, были на то основания. Не так ли? Какие основания могут быть в данном рассматриваемом случае? Только анализ событий и тенденций развития. Ведь если бы китайцы были не правы, если бы они всё придумали только пропаганды ради, то
1. наши открыто и доказательно объяснили бы, что всё это ложь, как и провокация
2. ничего такого, что предсказывали провокаторы, не произощло бы.
Но раз всё было наоборот, раз наши тогда словом не обмолвились о таких обвинениях и всё в конечном итоге произощло именно так, как писалось в китайских газетах - не логичнее ли предположить, что тенденции были настолько очевидны, что китайцы в своих публикациях открывали "секрет полишенеля"?
Значит система действительно работала на сворачивание СОЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ и дело не в "объективных экономических условиях", и не в "внутренних экономических пороках социализма", как о том поёт "уважаемый Дмитрий Ниткин". Дело именно в сознательном заговоре. И то, что это заговор не группы лиц (хотя и такое более чем возможно), а во внутренней тенденции (настрое) СИСТЕМЫ - в нашем случае - части номенклатурной верхушки - ситуации принципиально не меняет.
Зачем Вы идёте на явный обман, сводя вопрос к частностям (пропаганда, лай между соседями, мало ли чего пишут...)? Это с Вашей стороны умысел (как у Ниткина) или ... скажем так - непонимание предмета?
>>>>Кризис был в верхушке власти. Никто из её представителей не действовал сознательно на разрушение строя. Но все вместе вели страну по тому пути, который им был выгоден. А что было выгодно? Увеличение собственных привелегий и их фиксация за собой и потомством. А как этого добиться в условиях системы, которая изначально была устроена по принципу выдвижения во власть представителей народа из самых низов (сама-то власть "из каких" была?)? Очевидно, что только сломом системы. Т. е. система перестала устраивать её представителей. Вот это и есть определение системного кризиса (а не "снижение эффективности и конкурентноспособности". Это технические детали).
>>>
>>>Это уже постфактумное объяснение событий. Система еще со времен Сталина научилась деток двигать на верх.
>>
>>Вы про сути говорите, не идите "тропой Ниткина". Он лжец и манипулятор. Вам захотелось такой же славы?
>>Поясните: что означает Ваша фраза применительно к нашей теме? Только подробнее.
>
>Не верю, я в такие долгоиграющие планы в советской верхушке. Причем, еще и расчитанные на несколько "поколений" номенклатурщиков. Гораздо проще ребенку квартирку с институтом дать.
"На колу мочало, начинай сначала". "Квартирка" - частный случай. Никто ведь и не говорит, что существовал "заговор поколений". Сама система была устроена так, что побуждала представителей либо становиться антисоветчиками, либо им неосознанно потворствовать.
Сейчас на самом верху обсуждений есть пост СГКМ о "смехе". Более чем точно подмечено. Это - одна из основных составляющих ответа на вопрос: как система могла бороться против самой себя? Как её представители НЕОСОЗНАННО для себя стали врагами своей страны?
>>>>То, что подобные сценарии прорабатывались, очевидно. Если всё катилось к сегодняшнему положению вещей, система должна была провести анализ и понять: выгодны ей такие преобразования или нет (могли, кстати, будь чуточку умнее и шкурнее, и прийти к иному выводу. Да смелости не хватило)?
>>>
>>>Вы слишком хорошо думете о руководителях СССР. О их способностях к долгосрочному прогнозированию.
>>
>>Приведите примеры их (вернее - системы) не умения "долгосрочно прогнозировать".
>
>Да почти вся экономическая деятельность с конца 60-х.
>Планирование долгострочного развития Кузбасса начальником Шахтстроя исходя из своих объемов работ и удобства.
В ближайшее время я выложу анализ статьи "чехов", рассказывающих, какой плохой и нечестный И. Пыхалов, который "очерняет образ чеченского бандита и убийцы". вы используете тот же приём, что и эти "чехи" - пытаетесь выдать частный случай за ВСЮ систему.
На местах были самодуры и самоотверженные герои. Когда самодуров и шкурников сажали и расстреливали в подвалах УНКВД - они становились "невинными жертвами репрессий". Теперь таким ставят памятники.
Но ведь вся страна развивалась. Не так ли? Или Вы считаете, что в период сталинских пятилеток был регресс? И заводы разрушались? А оборудование продавалось за рубеж на металлолом (совершенно новое)? А сейчас, по всей видимости, прогресс? И строятся новые заводы? А старые не разрушаются и не разворовываются? Очень интересно услышать Ваши ответы НА КАЖДЫЙ ИЗ ЭТИХ ВОПРОСОВ.
>>>>Я, с точки зрения своей профессии, могу привести ещё одно (бесспорное) доказательство того, что подобные мысли были и всерьёз прорабатывались.
>>>
>>>Приведите, очень интересно.
>>
>>Хорошо, приведу. Однако потребуется время - мысли и теоретические разработки требуется оформить. Однако надеюсь, что это действительно будет интересно для уважаемых форумян.
>
>Если это будет даже не бесспорное, а хотя бы, правдоподобное, то это будет очень интересно.
Jedem das seine. Я - как уже говорил - пишу с точки зрения специалиста по рекламе (хотя скоро, общаясь с ниткиными и такими, как он, стану ещё и спецом по антирекламе). Соответственно, я могу рассматривать инфолрмацию исключительно под таким углом зрения. Однако в своей области я, слава богу, пока ещё не ошибался.
Чего и Вам желаю.
С уважением.