>>1 Сознание людей атомизировано >Нет, т.к. "если у меня есть идея и я отдал её вам - то у нас уже две идеи"(Б.Рассел) т.е. мы обмениваемся информацией, которая не сохраняется, а растет при обмене, и следовательно наши сознания взаимодействуют интенсивно и нелинейно, и об атомизированности не может.
Если сознание людей - социально, то почему бы и нет? Ведь речь идёт о том, как человек воспринимает других людей. Обмен информации - для меня это по большей части бесполезная информация, так как она нужна исключительно для функционирования общественной системы и вне её не имеет смысла.
> И вообще, атомизированное общество - это идеальный газ из людей и никакое развитие в нем не возможно
Согласен, идеальных обществ не бывает, но ведь это приближение.
> т.к. работает второе начало термодинамики - общество стремится к состоянию равновесия.
Равновесных систем не существует, так как они все открытые, что общественные, что природные.
> Если имеете в виду линейное время, то ошибаетесь, оно связано с идеей прогресса, а не с индивидуализмом.
Прогресс связан с капитализмом, капитализм - с индивидуализмом. Линейное время - это вообще догма, усвоенная неоклассической ("рыночной") экономикой (из христианства).
> Вебер перепутал причину со следствием - это не абсолютизм возник из протестантской этики, а протестантской этика должна стать такой, чтобы возник абсолютизм.
Разве абсолютизм не возник раньше протестанства?
> Поясню подробнее, в дототалитарных обществах общественное сознание отчуждено от общественного бытия т.е. общество эволюционирует по объективным, не зависящим от воли людей, в частности, за феодализмом следует абсолютизм, и люди, хотят они этого или нет, выдумают институты абсолютизма .
Эволюционизм... есть и другие точки зрения на развитие общества. Впрочем, не об этом речь.
> Отметим, что в дототалитарных обществах общественное сознание становится общественным бытием (сравните: сознание личности есть её бытие). Не следует путать абсолютизм (строй основанный на товарно-денежных отношениях) и капитализм.
Капитализм для меня - явление XVIII-XIX вв. Lassez fair. Определение абсолютизма - небесспорное.
> Германия - тоже Запад и при Гитлере немцы были отнюдь не индивидуалистами.
Да, но при Гитлере. А до этого у них был очень ярко выраженный капитализм, который, собственно, вызвал фашизм.
> Социодинамика не проста, но здесь речь идет о разделении истории человечества на два, именно два, больших качественно различных этапа, и здесь можно предложить единственный объективный критерий - тоталитарности/дототалитарности (преодоление отчуждения/установление отчуждения),
Вызывает сомнение Ваше утверждение о том, что некоторые общества способны рационально задавать ход своего развития, ведь общество неоднородно. Поэтому уже нельзя говорить о системе в целом. Получается, что развитием общества управляет его какой-то элемент. Однако это тоже в свою очередь вызывает сомнения, прежде всего сложностью такой задачи. По-моему, даже современное общество эволюционирует неуправляемо. Например, современная Россия.
> и если вы воткнете репер в другом месте, например, при переходе от феодализма к абсолютизму, то получите не два, а 18 этапов (9 способов пр-ва при установлении отчуждения и 9 при его преодолении)
Это всё равно будет слишком простая классификация. У такого подхода есть определённый недостаток: смазываются различия между разными обществами. Например, известные мне попытки кластеризации культур к большим успехам не привели.
>>Да и западное общество XX века отлично в него вписывается. > Вписывается во что, в определение общества, или в критерий?
Критерий
> Если в критерий, то Италия - тоталитарное общество с 1922 года, США с 1932, Германия с 1933.
Вы связываете это качественное отличие с окончанием периода неуправляемого капитализма?
> Они различаются целями социальной инженерии. В коммунизме цель - максимальное раскрыть сущность человека т.е. общество стремится познавать природу и властвовать над ней,
Последнее маловероятно, так как это чисто западное - властвовать над природой. Причём американское, возможно еще английское.
>Фашизм - это тоталитарный консерватизм, т.е. социальная инженерия с целью поддержания существующего положения вещей (сохранения собственности капиталистами).
Согласен. Проблемы опять же вызывает разумность системы.
