>Дело в том, что на мой взгляд, проводить сравнительный анализ методов исследования Рикардо и Маркса, до того, как будут сопоставлены цели их исследования, имхо, будет несколько преждевременным.
Как раз тут-то для меня вопрос ясен. метод Рикардо - научный, у Маркса - идеологический.
>Поэтому я пока не рискую, чтобы изложить свои реплики по Вашей работе, но прошу Вас помочь мне их сформулировать. Иванов (Гуревич) предложил Вам сыграть партию за марксистов, я же прошу "поиграть" Вас за Маркса и за Рикардо на следующем примере. Скажем, имеются три соседние равновеликие по населению и по территории области (около 10 000га), растящие хлеб. Хозяйство во всех случаях немеханизированное. Первая область имеет земли, позволяющие снимать урожай в следующих пропорциях: 20% - 10ц/га, 30% - 7 ц/га, 50% - 5ц/га; вторая область: 40% - 10ц/га, 50% - 7 ц/га, 10% - 5ц/га; третья область: 100% - 7ц/га. Внутреннее потребление 80% процентов населения, занимающегося хлебородством, 50 000 центнеров зерна в год,
Не понял. А что едят остальные 20% и чем они занимаются? И, главное, зачем злесь эти данные? (Для того "ответа", который я предложу, они не нужны.)
>урожай - один раз в год. Себестоимость одного центнера зерна - 1 монета.
Не понял (по той же причине, что сказал Иванов (А.Гуревич). Какие ещё товары существуют на рынке?
>Вопросы: какой должна быть стоимость 1го центнера зерна для продажи в этих областях?
Не понял. В однотоварной модели цен вообще нет (если, конечно, не вводить в число товаров факторы производства - капитал и трудовые услуги, тогда станет ясно, как распределяется однородный продукт).
>Допустим, если некто решит в соседней области построить тракторный завод, поднимающий производительность площадей в три раза, при этом все излишки зерна будет иметь возможность продавать на внешний рынок. По какой цене за зерно ему следует продавать хлеборобам трактора, чтобы продать хлеборобам как можно больше тракторов и продать при этом как можно больше хлеба на внешнем рынке?
Тут ответ простой: я ввёл бы ценовую дискриминацию - продаваля бы дороже всего тем фермерам, которые работают на наиболее продуктивных землях, дешевле - тем, которые работают на менее продуктивных землях и т.д. Например, если мини-трактора хватает на обработку 1 га и урожайность повышает с x центнеров до 3x центнеров, то я бы ввёл для таких землепользователей цену, соответствующую 1,3-1,5x центнерам (чтобы хотя бы четверть прироста доставалась покупателям - иначе назло мне покупать не будут).
>Как бы на эти вопросы могли, с Вашей точки зрения, ответить Маркс и Рикардо?
На первый вопрос (о цене зерна) и я не могу ничего ответить, а для ответа на второй мне потребовался маржинализм, так что вряд ли на него бы ответили Маркс и Рикардо. Впрочем, Рикардо вполне мог бы ответить: у него похожая задача о повышении ренты на участок земли, если при дополнительном вложении капитала растёт урожай. Маркс бы, конечно, не ответил: он в принципе не разрабатывал теории, которые бы служили инструментом решения практических задач в экономике. Он "глубинную суть" процессов искал.
