> Полнейшее фуфло. По первому фото "длинный забор, уходящий вдаль"- я уже понял, что для вас тяжелая проблема различить, что параллельность линии границе кадра вовсе не означает автоматически перпендикулярности оптической оси объектива. Неужели вы не видите, что оптическая ось объектива на этом фото имеет уклон слева направо. Если бы объектив смотрел перпендикулярно хотя бы одной тени - первый столб забора заслонил бы все остальные.
По второму фото "береговая линия во время отлива" Здесь имеются тени от домов, перпендикулярные оптической оси объектива - и они все параллельны друг другу. Вполне обычное дело.
Третье фото - не открылось.
Четвертое фото - "забор на пляже" - опять же забор снят как-бы сбоку, нет ни одной тени перпендикулярной оси объектива. Вы продолжаете путать. Параллельность границе кадра не означает перпендикулярности оси объектива.
Пятое фото - то же самое, нет линий, перпендикулярных оси объектива - нечего и обсуждать. >
>Линии рисовать - или уже дошло? В общем, незачет. Упаси вас боже еще линии рисовать - не позорьтесь. Повторяю в n-й раз. Помедитируйте над фото лунорамы и увидите ее особенности: 1.Линия тени от модуля именно перпендикулярна оптической оси объектива - так как она отбрасывается вертикально стоящим предметом, на который фотоаппарат смотрит практически "в лоб". На лунных фото расположение оптической оси легко устанавливается по линии, соединяющей центральный ряд крестиков. К несчастью, таких крестиков обычно нет на тех фотографиях, которые вы сюда натащили. Поэтому немудрено, что снимки "сбоку" вы воспринимаете как снимки "анфас" - это вас и вводит в заблуждение.
2. Тени от камней на переднем с среднем плане имеют ясно выраженный и довольно большой уклон к правой нижней границе кадра. Никакая перспектива такого расположения теней дать не может.
В общем, незачет, не путайте других участников форума и ищите дальше. А лучше, не ищите, а возьмите фотоаппарат и сделайте реконструкцию - там поймете, какие эффекты получаются на снимке при съемке сцены "сбоку".
