| От | Михайлов А. | data:image/s3,"s3://crabby-images/01952/01952e75c2bc0e4e0945e4e9a945eba879361ec1" alt="Ответить на сообщение Ответить на сообщение" |
К | Temnik-2 | data:image/s3,"s3://crabby-images/2dd31/2dd31da818cacd37eb8167112beba1e74ec8698e" alt="Ответить по почте Ответить по почте" |
Дата | 10.01.2008 16:24:19 | data:image/s3,"s3://crabby-images/864c6/864c6fd6b18b87c46f35412d6a4d8137f9cdd1ac" alt="Найти в дереве Найти в дереве" |
Рубрики | Прочее; Тексты; | data:image/s3,"s3://crabby-images/01cc9/01cc9b316bb13f0c1823fd8aecca048f0b2501bd" alt="Версия для печати Версия для печати" |
Re: Даже в...
>>>Не всех удовлетворит ответ Маркса - человек есть желудок на ножках, желающий потреблять; обслуживают это желание "надстройки".
>>
>
>>И где же это Маркс давал такой ответ? Цитату привести можете? Маркс ведь нечто совсем другое писал - «сущность человека ... есть совокупность всех общественных отношений.» - 6-й тезис о Фейербахе.
>
>А общественные отношения не способом ли производства и распределения материальных благ определяются?
Экая у Вас путаница в голове - способ производства (и воспроизводства) и не материальных благ, а действительной жизни это и есть конкретная совокупность производительных сил-деятельностный и связывающих их отношений общения.
>>В изменении этих отношений и состоит ответ который Маркс мог бы дать давно обретшему нирвану индийскому царевичу.
>
>Царевич на "отношения" не жаловался. У него с ними было всё больше чем окей. :)
С чего бы это, если сытость и довольство на одном полюсе социальной жизни с необходимостью обуславливались голодом и нищетой на другом.
>А вот спас ли бы его Маркс от смерти?
Так Маркс вроде не поп, чтобы рассказывать лживые сказочки про загробную жизнь. А вот социалистический способ производства и бесплатная медицина таки вероятность голода и эпидемий существенно снижают.