>Действительно, не поняв советского барства, не поняв желания сегодняшних патриотов просто любить народ и тем кормиться, почет иметь, мы ничего не поймем в отношении к этой компашке народа. А то многим патриотам так и не понятно до сих пор, почему же это в стране так тяжело, они свой народец любить и жалеть согласны, а глупышка народец этого не понимает, за них не голосует и оброк им нести не торопится. Запутали демоны народ, ох запутали. Но и борьба с барством почему то превращается в истребление всего русского, в такое перекраивание жизни, что наши так жить не могут, не получается у них.
насколько я понимаю, народ русский, несмотря на большевистскую модернизацию, сохранил свою традиционную матрицу. В 20-х это понял Сталин и обретя всю полноту власти, развернул идеологический курс с "пролетарского интернационализма" на "государственный патриотизм" с частичным восстановлением функциональных структур старой державной модели). Производным традиционной матрицы является старая идеологическая формула "Самодержавие, православие, народность". Сталин, раскручивая "госпатриотизм", по сути вытащил эту формулу, слегка переделав на "современный" ему лад: вместо православия - марксизм-ленинизм, вместо самодержавия - диктатура вождя, народность выразилась в лозунге "народ и партия - едины". Такое обращение к традиционной матрице русского народа привело к созданию "почвеннической" элиты с издержками русского барства, тяготения элиты к номенклатурным привилегиям, ведущим к неизбежному разрыву с широкими массами. Но отчасти этот порок "почвенничества" компенсировался Сталиным через создание структур "производства" элиты высокого качества, обострением конкурентной борьбы в элите [т.е. постоянно существовало напряжение элиты. Для сталинского стиля руководства аппаратом вообще был характерен метод "сдержек и противовесов" с образованием элитных "тандемов" из пар противоположностей]. Интересно, что сам Сталин характеризовал русский народ, как "тоскующий по сильной державной руке" и позиционируя себя как модернизатора СССР ставил в один ряд с русскими-царями-реформаторами. Он верно угадал самую суть традиционной матрицы русского народа (объявленного им "первым среди равных"). Он сделал ставку на нее и не проиграл. Однако такое "заигрывание" обернулось созданием номенклатурного монстра, первоначально сдерживаемого сталинскими "сдержками и противесами", регулярными чистками, постоянным напряжением элиты (через практику доносительства). При разрушении СССР этот монстр педалировал отрицательные черты традиционной матрицы - тягу к лести, угодничеству, лени, халяве, "вернопсовости" и т.п. и ради "искорения" этих недостатков привлек либеральную идеологию. Сталин ради достижения своих целей обратился к некоторым позитивным аспектам традиционной матрицы, весьма осторожно интегрируя их в марксистско-ленинские догмы и создал Державу; созревшее советское барство в позднем СССР обратилось к негативным аспектам этой традиционности, поощряя либерализм и разрушая Державу. За обвинение русского народа в "быдлизме" при Сталине грозило суровое наказание, а для советского барина это был обычный прием манипуляции. Сегодняшние патриоты из "красного" лагеря (а "белым" ничего не светит) будут вынуждены ради восстановления порушенного пойти сталинским путем и адресоваться к традиционной матрице, обратиться к сталинской идеологии "государственного патриотизма" (патернализма). С опасностью порождения очередного русского барства. Вот такая странная особенность нашей традиционной матрицы - она позволяет при умелом "использовании" созидать великие империи, но имеет и "обратную сторону" - порождает паразитический класс барства, вольно или невольно разрушающего величие созданного. Поэтому победившим "красным" патриотам придется использовать и сталинский метод "производства" элиты, да и самим не скатиться до "барщины".
>Так что за фикус это барство? Рискну высказать свою гипотезу на этот счет. Искать будем не в небесах, не в происхождении от атлантов, пусть этим диггеры Дугины занимаются, поищем ка в реальной жизни, в ее условиях. А специфика условий блестяще описана у Паршева, по другому как солидарно в этих местах не выжить раньше было. А при трудностях нужно что – твердое командование. Общество делегирует особые расширенные права руководству, но и от руководства требуется не формальное отношение к делу, забота о благе всех ежечасная, иначе всем несдобровать. Все как на войне, генерал отец солдату, а полковника живьем сгноит. Но это в нормально работающей системе, а при перекосах получаем барина, паразита усевшегося на загривок, который только и делать хочет, что нас любить, а мы за это должны вытаращив глаза в припадке преданности, быть на все согласны, любить его, подчиняться ему и кормить его. Вот такая ситуевина, нужно и начальство крепкое, но как засеваешься, получишь на шею бесполезного барина с претензией.
практически со всем согласен. Но "твердое командование" предполагает существование ответственной власти, ясного понимания целей и наличия четких доктрин, их обосновывающих. А также дисциплины (трудовой, армейской и пр.) снизу. Барство же - индикатор власти безответственной, паразитирующей на "околовластии". На окольных путях необремененного заботами существования. По принципу "что то там делается и мне перепадает, а что и как меня не интересует". На неформальных внесистемных коммуникациях внутри элиты в структурах распределения общественных благ. По принципу "ты мне - я тебе". На внесистемной неформальной иерархии статусов и номенклатурных привилегий. На обходах законов. На паразитировании "верноподданичеством". И на солидаризирующем барство презрении к кормящему "быдлу". И самое интересное, с таким к себе отношением был согласен народ. Предполагаю, что благодяря "кривым путям" барин быстрее мог разрешить насущные проблемы своего "комфортного бытия", чем это делали официальные структуры, традиционно в России забюрократизированные. И крестьянину проще было "поломать шапку" перед барином, убедив его в своей полезности, чем проходить прессинг официальных бюрократических структур, действующих на основании Закона. Следовательно, на руку барству играли и сложность законодательных процедур и особенности бюрократического аппарата властей, которых простой люд страшился хуже плетей барина. Парадоксально то, что ЧЕМ "БЛИЖЕ" ХОТЕЛ КАЗАТЬСЯ НАРОДУ ПРАВИТЕЛЬ (в особенности реформатор), ТЕМ БОЛЬШИЙ СТРАХ ОН ЕМУ ВНУШАЛ, поощряя тем самым окольные пути и легитимируя в народном сознании барство как "защитника местнических интересов".
>Осторожнее был бы с этим утверждением, конечно бойня была, головы рубили, но и в период реставрации начавшийся после Наполеона их опять понаехало немало, опять они получили взад свои поместья. Так решительно отобрать имущество у дворян, все и целиком, а затем - пшли в народ на общих основаниях, у французов и англичан не было, это исключительно стиль России, если уж замена элиты так замена. Если конечно правильно понимаю, о какой элите Вы ведете речь, о той, что на шее сидит у народа.
Ну если вспомнить, что сам Наполеон стремительно стал превращаться в императора, ищущего династических браков с королевскими домами Европы с целью признания среди европейской аристократической верхушки как "своего", немудрено, что реставрация стала логичным продолжением этой "политики". Но Бурбоны - не более чем странный "изгиб" исторической логики. Слишком далеки они и возвращающаяся аристократия были от народа, ненависть к которым солидаризировала его и вдохновила на Революцию. Ленин отнюдь не всех "поубивал" - часть эммигрировала, часть погибла на Гражданской, часть перешла к большевикам. Но она перестала быть элитой в сознании народа - это было главнее и страшнее, чем физическая ликвидация. Стало быть не опасной в социально-политическом плане. Сталину к середине 30-х досталась новая элита из "революционных соратников". Понятно, что будущее такой элиты для него, осознавшего крах идей "мировой революции" и бесперспективности "аграрно-кооперативного социализма" было под большим вопросом. Но эта элита таковой не являлась и для массового сознания, ассоциирующего "жидов" и "коммунистов". Сталин поставил задачу "вывести" новую настоящую элиту с соотвествующими корнями в массовом сознании. Но даже и тогда он ликвидировал не всю "ленинскую элиту", а просто хорошо "прополол" ее.
