ОтГеоргийОтветить на сообщение
КГеоргийОтветить по почте
Дата05.06.2003 15:02:06Найти в дереве
РубрикиПрочее;Версия для печати

Продолжение-3 (*+)

>>> http://left.ru/2003/14/tarasov90.html

ТРЕТЬЕ. О Чечне. Я, признаюсь, не знал, что Кагарлицкий в «Новой газете» выступил с планом ввода в Чечню «международных сил». Но должен Вас расстроить, Антон: независимо от Кагарлицкого Я И САМ ВЫСТУПАЮ ЗА РАЗМЕЩЕНИЕ В ЧЕЧНЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ СИЛ. Не вижу никакого другого способа остановить этот каждодневный фашизм, это уничтожение людей по НАЦИОНАЛЬНОМУ признаку.
Мне вообще непонятен Ваш «патриотический» пафос. БУРЖУАЗНАЯ Россия – это не моя родина (даже формально моя родина – это СССР). Защита территориальной целостности БУРЖУАЗНОГО государства противоречит моим СОЦИАЛИСТИЧЕСКИМ убеждениям. НИКАКОЙ РАЗНИЦЫ между армией буржуазного российского государства и армиями иностранных буржуазных государств, размести их в Чечне, я не вижу (кроме одной: у иностранных армий не будет приказа и не будет причины для организации геноцида чеченского народа). Если международный контингент БУРЖУАЗНЫХ армий смог обеспечить приход к власти правительства левых партизан ФРЕТИЛИН на Восточном Тиморе – то почему я должен возражать против такого контингента в Чечне?
Почему я должен солидаризироваться с БУРЖУАЗНЫМ режимом Ельцина и Путина, ограбившим моих соотечественников и уничтожающим голодом, холодом, недостатком медикаментов, социальными болезнями и искусственно вызванным валом преступности по миллиону моих сограждан в год (причем не буржуев, конечно, а представителей «социальных низов»)?
Правящий в России путинский режим – это откровенно прозападный, проамериканский, МАРИОНЕТОЧНЫЙ режим, режим НЕОЛИБЕРАЛОВ, проводящий политику МВФ и выступающий в роли стратегического союзника Вашингтона в «борьбе с мировым терроризмом». Это режим, СОЗНАТЕЛЬНО уничтожающий все остатки советской «сверхдержавности», то есть военно-стратегической самостоятельности. Разве не этот режим ликвидировал базу в Камрани и центр слежения в Лурдесе? Разве не этот режим принял такую военно-морскую стратегию, которая ИСКЛЮЧАЕТ стратегическую роль ВМФ России, выводит его из Мирового океана и превращает российские военно-морские силы в силы, которые способны выполнять ТОЛЬКО задачи контроля за побережьем (и то с трудом)? Разве не режим Путина упорно просится в НАТО (просто его пока не берут)? Разве не режим Путина упрашивает Вашингтон создать какой-нибудь СОВМЕСТНЫЙ военный блок в Азии и регионе Тихого океана? Разве не режим Путина сдал США Среднюю Азию – прекрасно понимая, что таким образом и среднеазиатские республики, и (в перспективе) территория России превращаются в ПЛАЦДАРМ против основного потенциального военно-политического противника США – Китая? Разве не режим Путина выступил основным стратегическим союзником США в Афганистане, вооружив войска Исламского фронта (переименованного для западной аудитории в «Северный альянс») – главного производителя опия-сырца в мире? Разве не режим Путина – в точности как режим Буша – насаждает шовинизм, расизм, ксенофобию, практикует терроризм, фабрикует уголовные дела против своих политических противников? Разве не режим Путина навязывает стране (в специфическом русском ПРАВОСЛАВНОМ варианте) – вслед за режимом Буша – крайне правую, радикально-консервативную идеологию?
Режим Путина даже не скрывает уже своего марионеточного характера. Отвечая в декабре в ходе шоу «Президент общается со своим народом» на заранее просеянные и подготовленные вопросы, Путин с предельным цинизмом на вопрос о бедственном положении в России науки и образования заявил: всё, дескать, в порядке – ведь находят себе работу наши ученые и выпускники наших вузов на Западе! Президент формально независимой страны публично заявляет, что наука и образование в его стране существуют для того, чтобы обеспечивать научными кадрами СТРАНЫ ЗАПАДА, то есть, очевидно, МЕТРОПОЛИЮ. Какие еще доказательства периферийной (неоколониальной) зависимости России и марионеточности ее правящего режима нужны?
Этот режим – мой политический, идеологический и военный враг (как враг ВСЯКОГО истинного социалиста). ЛЮБОЕ ослабление и поражение этого режима я буду приветствовать. ЛЮБОЕ усиление этого режима ударит по мне и по всем сторонникам социалистической идеи.Сегодня я в строгом соответствии с заповедью Ленина ДОЛЖЕН желать ПОРАЖЕНИЯ «своему» правительству в ведущейся им империалистической войне (а какую же еще войну, если не империалистическую и колониальную ведет КРАЙНЕ ПРАВЫЙ режим Путина на Северном Кавказе – национально-освободительную, что ли?).
Если мы хотим остаться на социалистических позициях, то мы должны использовать КЛАССОВЫЙ анализ и подходить к Чеченской войне с КЛАССОВЫХ позиций. Должен же Лефт.Ру чем-то отличаться от Шовинист.Ру (как давно уже именуют в России в левых кругах сайт Коммунист.Ру)? Это ведь Шовинист.Ру вместо КЛАССОВОГО подхода к чеченской проблеме демонстрирует подход НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКИЙ, шовинистический, защищая интересы БУРЖУАЗНОГО МАРИОНЕТОЧНОГО режима Путина и – следовательно – ИНТЕРЕСЫ ПРАВЯЩЕЙ БЮРОКРАТ-БУРЖУАЗИИ.
Это не случайно: дело в том, что сталинизм – это, конечно, вариант социалистической идеологии, но никак не марксистской. То, что Сталин (и сталинисты) пользовался (и пользуются) марксистской терминологией, ничего не значит. Терминология может быть какой угодно («что значит имя? – роза пахнет розой, хоть розой назови ее, хоть нет»). Дело не в терминах, а в МЕТОДЕ МЫШЛЕНИЯ и в МЕТОДЕ ИЗЛОЖЕНИЯ своих взглядов Сталиным. Мышление у «отца народов» было недиалектическим, плоскостным, схоластическим, патриархальным, начетническим. Изложение – семинаристским, церковно-аристотелевским, катехизисным.
Один простейший пример. Вот «классическое» определение Сталиным диктатуры пролетариата (из «Вопросов ленинизма»): «Диктатура пролетариата состоит из руководящих указаний партии, плюс проведение этих указаний массовыми организациями пролетариата, плюс их претворение в жизнь населением». Когда МАРКСИСТ пишет о КЛАССОВОЙ ДИКТАТУРЕ, его интересует в первую очередь, В ИНТЕРЕСАХ КАКОГО КЛАССА эта диктатура осуществляется (и он ДОКАЗЫВАЕТ – фактами, – что в интересах такого-то класса). А В КАКОЙ ФОРМЕ эта классовая диктатура существует (скажем, осуществляется ли диктатура буржуазии в форме представительной демократии с максимальным муниципальным самоуправлением либо в форме фашистской диктатуры) – это уже ВТОРОЙ, ПОДЧИНЕННЫЙ первому, вопрос. У Сталина, как видим – НАОБОРОТ. Более того, у Сталина подход даже не буржуазный (поскольку буржуазный мыслитель рассматривал бы проблему сквозь призму «экономической полезности», подчиняя этой «полезности» механизмы ее проведения в жизнь), а ДОБУРЖУАЗНЫЙ, феодальный: это именно феодальные авторы полагали главным МЕХАНИЗМ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ государственного устройства и ИЕРАРХИЮ этого устройства.
Сталинисты у нас ПРОСТО ПОВТОРЯЮТ Сталина (поэтому, кстати, и нет у нас сталинистских «теоретиков», «развивающих и углубляющих» Сталина). ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ мышление для них уже НАСТОЛЬКО СЛОЖНО, что НЕДОСТУПНО (непознаваемо). Катехизисное изложение (то есть такое, какое церковь специально разработала для пропаганды в среде необразованного, отсталого, темного крестьянства) – единственное, ПОНЯТНОЕ им. Поэтому, кстати, и дискутировать со сталинистами бессмысленно – это дискуссия с глухими: ваши МАРКСИСТСКИЕ аргументы НЕДОСТУПНЫ сознанию сталинистов, поскольку им НЕДОСТУПНА ДИАЛЕКТИКА. Вместо диалектики, марксистского анализа, марксистского МЕТОДА в изучении общественных явлений (в частности, классового анализа конкретной ситуации в конкретном месте в конкретное время) у них – набор штампов, цитат, мифов и ОБЫВАТЕЛЬСКИХ предрассудков.
В лице сталинизма мы имеем дело с ДОМАРКСИСТСКИМ реакционно-феодальным социализмом ПОСЛЕ Маркса. Из отношения сталинистов к чеченской проблеме это видно очень хорошо – весь набор штампов феодального мышления там присутствует: «право сюзерена», восхваление имперского принципа, культуртрегерское имперское презрительное отношение к «диким» окраинам (кто не смог стать центром империи – тот по определению «дикий»). Просто Честертон, а не Коммунист.Ру!
Расхожий штамп буржуазной пропаганды, твердящей, что СССР якобы был «империей» (читай: «тюрьмой народов»), Шовинист.Ру полностью воспринял, но с обратным моральным знаком: «Я люблю тебя Империя, царство грязи и насилия!». Им нужно чувствовать себя ВЫСШЕЙ РАСОЙ – потому, что сейчас они НАГЛЯДНО УНИЖЕНЫ И ОСКОРБЛЕНЫ властью. Вот им и хочется ОТЫГРАТЬСЯ на чеченцах (ну не с Путиным же им воевать – страшно!).
Поэтому они с готовностью повторяют весь арсенал античеченской путинской пропаганды: чеченцы – звери, террористы; за их спиной стоят Вашингтон и «международный исламский терроризм» одновременно; в Чечне при Дудаеве русское население подвергалось геноциду и изгонялось; чеченцы создали «криминальное государство», не умеют работать, а умеют только грабить и похищать людей; и т.п.
При этом наши сталинисты, конечно, промолчат о том, что Джохар Дудаев был вовсе не засланным из-за границы антисоветчиком, а, напротив, был СОВЕТСКИМ генералом, командовавшим дивизией дальней стратегической авиации (а на такие должности дураков и авантюристов не брали – к ядерному оружию кого ни попадя в СССР все-таки не подпускали), что сам Дудаев неоднократно публично осуждал развал Советского Союза советской номенклатурой и говорил, что если бы не Беловежская пьянка, то он бы, Дудаев, никогда бы никакой национальной независимостью Ичкерии не занялся бы.
Промолчат наши сталинисты-шовинисты и о том, что Дудаев вообще не собирался реставрировать в Чечне капитализм, а намеревался устроить некий «социализм, не извращенный ворами, расхитителями и крохоборами», и о том, что даже боевой чеченский гимн «Свобода или смерть» является всего-навсего почти дословным переводом на чеченский кубинского «?Patria o Muerte!».
Тщательно замалчивают, конечно, наши сталинисты-шовинисты и тот факт, что Дудаев НЕ ДОПУСТИЛ ПРИВАТИЗАЦИИ в Ичкерии при своем правлении. Более того, он добился сохранения СУБСИДИРОВАННЫХ ТВЕРДЫХ ЦЕН на основные продукты питания и товары народного потребления. И все это происходило в то самое время, когда во всей остальной России Ельцин, Гайдар, Чубайс и Ко устраивали «шоковую терапию», «отпускали цены», добивались 2000-кратной инфляции и активно разворовывали («приватизировали») государственное имущество.
Для меня, человека, знающего, что никакого социализма в СССР не было (см.:  возможно, не так уж принципиально, существует ли государственная собственность на средства производства или частная при индустриальном способе производства (поскольку и в том, и в другом случаях сохраняются товарно-денежные отношения, эксплуатация наемных работников, отчуждение и т.п.). Но для сталинистов, ОТОЖДЕСТВЛЯЮЩИХ по безграмотности государственную собственность с общественной, это ВОПРОС ПРИНЦИПИАЛЬНЕЙШИЙ. Если строго следовать канонам сталинизма, ненавистная нашим сталинистам дудаевская Ичкерия сохраняла «СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА» тогда, когда защищаемая ими ельцинская Россия внедряла КАПИТАЛИЗМ. Уже из-за одного этого наши сталинисты должны были выступать на стороне Дудаева, как они выступали на стороне Приднестровья (отдадим должное Анпилову – он так и поступал).
Чем же можно объяснить такую странную позицию наших сталинистов: поддержку российской бюрократ-БУРЖУАЗИИ в ее конфликте с Чечней, экономика которой оставалась построенной на СОВЕТСКИХ принципах? Ничем, кроме НАЦИОНАЛИЗМА, ничем, кроме многократно и в самых крайних выражениях осужденного и обруганного Лениным РУССКОГО ВЕЛИКОДЕРЖАВНОГО ШОВИНИЗМА, это объяснить невозможно.
Другое дело, что Дудаев не контролировал территорию республики – и даже временами не контролировал значительные районы Грозного. И реальную власть на местах осуществляли ОТРЯДЫ ВООРУЖЕННЫХ ЛЮДЕЙ, по сути, банды. Например, Лабазанова или Гантамирова. Того самого Гантамирова, которого Дудаев хотел расстрелять, а российские власти посадили сначала за бандитизм в тюрьму (что логично), а затем, наоборот – выпустили и назначили вторым лицом в Чечне (пока он не поцапался с Кадыровым, тоже, между прочим, не кем-нибудь, а верховным муфтием в дудаевской Ичкерии, провозгласившим «газават»).
Своей позицией по Чечне наши сталинисты-шовинисты еще раз демонстрируют то, что и так очевидно всем, кто способен думать своей головой, а не просто повторять заученные лозунги: что наши «официальные левые» ЗАВИСЯТ от тех или иных отрядов буржуазии и де-факто ОБСЛУЖИВАЮТ классовые интересы тех или иных отрядов буржуазии. Конечно, это пока не выглядит так открыто и позорно, как на Украине, где все «официальные левые» имеют какого-нибудь буржуазного ПОКРОВИТЕЛЯ, на которого ориентируются и по указанию которого занимают ту или иную позицию в политической борьбе (например, как это было недавно во время акции «Украина без Кучмы», выводят своих сторонников – совместно с ультраправыми и националистами – бороться с НЕДОСТАТОЧНО ПРОЗАПАДНЫМ правительством!). Напоминаю, что два года назад, когда Манчук и его товарищи состояли, как и я, в числе редакторов «Левой России», они активно морочили читателям Лефт.Ру головы сказками о том, что на Украине, дескать, происходит революция, и даже блокировались с УНА-УНСО и объясняли нам, непонятливым, какие в УНСО «пламенные революционеры». А когда я попытался возразить, что никакой «революции» на Украине не происходит, на меня накинулись: как не стыдно, там же НАШИ ТОВАРИЩИ палаточный городок строят и с милицией дерутся! Это и есть ТИПИЧНАЯ СТАЛИНИСТСКАЯ ЛОГИКА: если «наши товарищи» на деньги одной группы БУРЖУАЗИИ борются с другой группой БУРЖУАЗИИ – их НЕЛЬЗЯ ОСУЖДАТЬ, их надо поддерживать ТОЛЬКО ПОТОМУ, что они «наши товарищи». А если эти «товарищи» устроят еврейский (армянский, молдавский, какой угодно) погром или начнут наркотики производить – их что, тоже нужно поддерживать, потому что они «наши товарищи»?
Нетрудно догадаться, что зависимость «официальных левых» от буржуазии объясняется финансовой несамостоятельностью «официальных левых». Можно сказать, что это – ГОРЬКАЯ РЕАЛЬНОСТЬ. Верно. Но из-за своей горечи она не перестает быть РЕАЛЬНОСТЬЮ.

>>(продолжение следует)