>>Необходимо отметить, что выдающийся вклад Поланьи заключается в нахождении точных терминов для трёх вариантов движения благ - добровольного обмена с овышением полезности, силового перераспределения и даров. Но Поланьи сам загнул палку, объявляя, что в одних обществах существует одно, в других другое. На самом деле, почти в любом обществе (может быть, даже, в семье), в любой передаче блага переплетаются элементы всех трёх типов транзакций.
>Я поняла Поланьи так (в чем с ним согласна), что: >1)два из отмеченных им типа взаимодействий - обмен и редистрибуция, - служат основополагающими для определения типов обществ, поскольку доминируют в них как основное экономическое отношение (реципрокность в развитых обществах - не институтообразующий фактор, а естественно присутствующие акции, вокруг которых не формируется система соответствующих базовых институтов, как вокруг обмена и редистрибуции - характер труда, виды связей хозяйствующих субъектови т.д.) >2) при сосуществовании в практике, тем не менее, одно из них имеет рамочный характер, опосредуя другое. Например, доминирует рынок, и госрегулирование (аналог редистрибуции) - для улучшения деятельности рынка. Или, наоборот, главенствует редистрибуция, и обмены заполняют ее пробелы, сосуществуя с нею, подчиняясь общим ее правилам.
Необходимо дать определение, что такое «доминирует». наче непонятно. Как именно расклассифицировать общества, поняв, что именно доминирует в каждом конкретном случае? Если за основу классификации на два типа обществ принимается доля ВВП, перераспределяемая через бюджет, то тогда действительно можно сказать: здесь доминирует перераспределение, а здесь добровольный обмен с повышением полезности для обеих сторон. Но вряд ли Вас устроят результаты такой классификации, потому что какая-нибудь Дания и её скандинавские соседи окажутся более перераспределительными, чем любая «нерыночная» (по-Вашему) азиатская или африканская страна, кроме СССР. Если же Вы возьмёте за основу классификации любой другой параметр, то мой прогноз таков, что при глубоком копании этот способ классификации рассыпется.
>Но Поланьи не успел создать "теории обществ, в которой не превалируют отношения обмена", умер в 1976 г.
В Скандинавских странах доля ВВП, перераспределяемая через бюджет, переваливает за 50%, и ничего, применяют потихоньку экономические теории, разработанные в тех странах, которые Вы считаете «рыночными».
>Не знаю про концепцию альтернативной цены, надо посмотреть, неужели дейстивтельно все эти вопросы уже решены?
>Но, исходя из общих методологических положений, могу предположить, что в основании ее лежат предпосылки, неадекватные природе нерынчных экономик - где им сама-то цекна - принципиально иноой смысл имеет, - поэтому сомневаюсь. Но надо сначала познакомиться. Спасибо за наводку.
См. предложение Мирона по высылке литературы с другими подходами.
Уточнимся- Кирдина10.04.2005 22:53:25 (55, 1785 b)
