>Под него подходят самые разные виды деятельноти по познанию окружающего мира. А систематическое познание окружающего мира и есть наука. Скажем, религия этим не занимается, или там, производство.
>>есть такая наука история, или наука - палеонтология. >А ещё бывает наука физика или наука химия. И по-моему, между, например, физикой и историей различий гораздо больше, чем общего. История - такая же точная наука, как и физика. Отличия, безусловно, есть, но они непринципиальные, скажем, между математикой и физикой отличий больше, чем между физикой и историей. Рекомендую об истории статью Ю.Семенова История как точная наука. http://www.istmat.ru/index.php?menu=1&filedownload=1&item=91
> Особенно это заметно, если историк и физик встретятся и начнут что-нибудь основательно обсуждать. Что бы они ни обсуждали, понимают они друг друга обычно очень плохо, даже если с обеих сторон есть искреннее желание понять. Это если плохой физик и/или плохой историк.
> Потому что думают совершенно по-разному. Выражаясь словами этой цитаты, что Вы привели (откуда она, кстати?), системы идей, концептуальные слои у них принципиально разные, как мне кажется. Да и совпадение слоёв наблюдения тоже под вопросом. При этом и то, и другое - наука. Спрашивается: в чём смысл или причина объединения таких разных деятельностей под одним словом "наука"? Систематическое изучение реального положения дел.
>>они в своей области систематически исследуют действительность на предмет выявления закономерностей в ней, т.е. истины. >Вот именно, закономерностей. То есть чего-то общего, повторяющегося или одинакового. Событие может и не повторяться никогда, и, тем не менее, может быть изучено, выявлены причины, приведшие к его появлению.
>"Повторяющегося" и "одинакового" не значит, что есть возможность повторить некий процесс или посмотреть на другой такой же. Это значит, что есть нечто, некие параметры, которые не меняются (сохраняются) в течение этого процесса. Нет таких параметров в принципе. Все это весьма субъективно. Галилей считал, что ускорение силы тяжести не зависит от высоты, однако это было справедливым только из-за неточности его измерительных приборов.
> Или параметры, одинаковые для всех однотипных процессов. Вот, например, камни падают на землю. Много разных камней. Вот Вам вопрос на засыпку: какой параметр в этих процессах одинаков? Количественный? даже ускорение свободного падения изменяется с изменением высоты. Затруднюсь назвать количественный параметр, который был бы одинаков для всех камней. Если качественный - то, видимо, речь не о параметре, а о законе взаимного притяжения масс, который действует на все камни.
>Теперь другой случай - падает один-единственный камень. Что, какая характеристика камня, в процессе его падения не изменяется? (Уважаемые леди и джентльмены, большая просьба не подсказывать.) Я серьёзно жду ответа. Похоже, что слова "повторяемость" и "одинаковость" мы толкуем по-разному, и это пора выяснить, на этом примере про камни. Мне неинтересно ваши загадки разгадывать. Интернет-дискуссия и так длится неделями, если еще тратить время на отгадки того, что имел ввиду оппонент - интерес вообще пропадает. Есть что сказать - экономьте мое и ваше время, излагайте конечный вывод.
>И ещё, я бы поостереглась ставить знак равенства между истиной и закономерностями. Закономерности - это только закономерности, а о том, что такое "истина", я предлагаю не дискутировать. По крайней мере, пока. Обратитесь к книге Материализм и эмпириокритицизм - там про истину достаточно понятно написано, про абсолютную и относительную и их соотношение. Изложен систематизированный опыт человечества в этом плане.
