Семинар С.Кара-Мурзы: Статья

	От	swenic
	К	Дмитрий Кропотов
	Дата	25.04.2005 03:00:47
	Рубрики	Методология;

Какое-то оно слишком общее.

Под него подходят самые разные виды деятельноти по познанию окружающего мира.
>есть такая наука история, или наука - палеонтология.
А ещё бывает наука физика или наука химия. И по-моему, между, например, физикой и историей различий гораздо больше, чем общего. Особенно это заметно, если историк и физик встретятся и начнут что-нибудь основательно обсуждать. Что бы они ни обсуждали, понимают они друг друга обычно очень плохо, даже если с обеих сторон есть искреннее желание понять. Потому что думают совершенно по-разному. Выражаясь словами этой цитаты, что Вы привели (откуда она, кстати?), системы идей, концептуальные слои у них принципиально разные, как мне кажется. Да и совпадение слоёв наблюдения тоже под вопросом. При этом и то, и другое - наука. Спрашивается: в чём смысл или причина объединения таких разных деятельностей под одним словом "наука"?

>они в своей области систематически исследуют действительность на предмет выявления закономерностей в ней, т.е. истины.
Вот именно, закономерностей. То есть чего-то общего, повторяющегося или одинакового. "Повторяющегося" и "одинакового" не значит, что есть возможность повторить некий процесс или посмотреть на другой такой же. Это значит, что есть нечто, некие параметры, которые не меняются (сохраняются) в течение этого процесса. Или параметры, одинаковые для всех однотипных процессов. Вот, например, камни падают на землю. Много разных камней. Вот Вам вопрос на засыпку: какой параметр в этих процессах одинаков? Теперь другой случай - падает один-единственный камень. Что, какая характеристика камня, в процессе его падения не изменяется? (Уважаемые леди и джентльмены, большая просьба не подсказывать.) Я серьёзно жду ответа. Похоже, что слова "повторяемость" и "одинаковость" мы толкуем по-разному, и это пора выяснить, на этом примере про камни.

И ещё, я бы поостереглась ставить знак равенства между истиной и закономерностями. Закономерности - это только закономерности, а о том, что такое "истина", я предлагаю не дискутировать. По крайней мере, пока.

Зато правильное- Дмитрий Кропотов25.04.2005 13:09:46 (70, 3984 b)

Re: Зато правильное- swenic30.04.2005 03:33:46 (81, 5758 b)

Что обсуждать будем?- Дмитрий Кропотов03.05.2005 14:45:07 (64, 515 b)

Ответить на сообщение

Автор	swenic	Время	25.04.2005 03:00:47
Тема	Какое-то оно слишком общее.
Рубрики	Методология;

Тема

Поместить в корень <s> </s> <pre> </pre> <li>

>Под него подходят самые разные виды деятельноти по познанию окружающего мира.
>>есть такая наука история, или наука - палеонтология.
>А ещё бывает наука физика или наука химия. И по-моему, между, например, физикой и историей различий гораздо больше, чем общего. Особенно это заметно, если историк и физик встретятся и начнут что-нибудь основательно обсуждать. Что бы они ни обсуждали, понимают они друг друга обычно очень плохо, даже если с обеих сторон есть искреннее желание понять. Потому что думают совершенно по-разному. Выражаясь словами этой цитаты, что Вы привели (откуда она, кстати?), системы идей, концептуальные слои у них принципиально разные, как мне кажется. Да и совпадение слоёв наблюдения тоже под вопросом. При этом и то, и другое - наука. Спрашивается: в чём смысл или причина объединения таких разных деятельностей под одним словом "наука"?

>>они в своей области систематически исследуют действительность на предмет выявления закономерностей в ней, т.е. истины.
>Вот именно, закономерностей. То есть чего-то общего, повторяющегося или одинакового. "Повторяющегося" и "одинакового" не значит, что есть возможность повторить некий процесс или посмотреть на другой такой же. Это значит, что есть нечто, некие параметры, которые не меняются (сохраняются) в течение этого процесса. Или параметры, одинаковые для всех однотипных процессов. Вот, например, камни падают на землю. Много разных камней. Вот Вам вопрос на засыпку: какой параметр в этих процессах одинаков? Теперь другой случай - падает один-единственный камень. Что, какая характеристика камня, в процессе его падения не изменяется? (Уважаемые леди и джентльмены, большая просьба не подсказывать.) Я серьёзно жду ответа. Похоже, что слова "повторяемость" и "одинаковость" мы толкуем по-разному, и это пора выяснить, на этом примере про камни.

>И ещё, я бы поостереглась ставить знак равенства между истиной и закономерностями. Закономерности - это только закономерности, а о том, что такое "истина", я предлагаю не дискутировать. По крайней мере, пока.

Ё Ж Й Ч Ш Щ Э Ю Я ё ж й ч ш щ ы ь э ю я