Re: О "условной"...
>Попробую подытожить идущую дискуссию.
>1. Необходимо чётко и ясно сформулировать предмет исследования. Именно его отсутствие плодит постоянные споры, во многом беспредметные на мой взгляд.
>2. Необходимо сформулировать цель работы. Есть цель - есть результат, нет цели - нет результата. Исходя из цели работы сформулировать её задачи.
>3. Отработать методику. Сформулировать её и описать.
>4. Проработать источниковую базу. Если вас сподобит залезть в литературу по методике исторических исследований, поверьте, вас ждут великие открытия.
>И вот только потом можно приступать к систематизации и обработке фактов.
А вы к чему все это, разве в этой ветке дисертация пишется ?
>На мой взгляд если чётко отследить хронологию и типологию корпусов и башен, можно будет разработать систему определения места выпуска машины. По втростепенным деталям - катки, траки и т.п. можно отследить ремонты машины.
Согласен.
>И я вас умоляю, ссылайтесь. Привыкните к мысли, что то, куда вас занесло это уже практически научная работа. И научная этика предписывает ссылаться на источники. Забудьте "я знаю...", "мне дядька рассказывал..." и т.п. Источник!!!!!!! "Документ такой то (РГВА Фонд Опись Дело лист) позволяет утверждать то то...". Отсутствие ссылки в подобных спорах - хамств0, неуважение к тем, кому вы что то пытаетесь доказать!
Эх, занесло так занесло. Спокойней, спокойней, я ни кому ничего в этой ветке не доказываю :) Это всего лишь мое мнение о т.н. условной системе признаков, притом заметьте, пока ни чем не аргументированное :))
