Книга А. Эткинда “Хлыст (Секты, литература и революция)” – это его докторская диссертация, защищенная в университете Хельсинки. Посвящена она русским религиозным общинам рубежа 19-20 веков, влиянию их идей и коллективных форм жизни на интеллигенцию и литературу, на радикализацию общественной мысли в направлении Революции, чаяния Апокалипсиса, чтобы скорее построить Царство Божие на земле. Общинные секты в России подготовили почву для победы большевизма.
Автор прослеживает судьбу русского общинного сектанства в советский период, борьбу с ним антирелигиозников во главе с Троцким. После смерти Ленина враги сектантской “утопии” одержали верх. Многие из них оказались не только врагами сектантов – они проявили себя также противниками ленинизма и врагами народа.
Надо сказать, однако, что сам А. Эткинд отнюдь не является приверженцем ни сектантской, ни большевистской “утопии”. Соратник Чубайса и Старовойтовой, космополит-американист, чуждый христианства, он не касается евангельских истоков коммунизма. Его интерес к русскому “утопическому” сознанию – это интерес патологоанатома, который исследует распятое тело для того, чтобы доказать, какой опасной наследственной болезнью было оно заражено, и эпидемии которой надо опасаться в дальнейшем. Как писал сам А. Эткинд о себе и ему подобных в 2001 году: “Мы живем в обществе, которое с трудом, со страхом и сопротивлением избавляется от вековых предрассудков и злостной эксплуатации, - от квазирелигии, каковой был коммунизм. Мы живем в эпоху нового Просвещения… Я вижу вокруг себя динамичных, политизированных людей, интеллектуалов и студентов. Они ненавидят советское прошлое и готовы к борьбе с его рецидивами. Они давно привыкли к свободе собственности. Они переизобретают свои идентичности. В этом им, может быть, помогут и мои книги. Нам всем очень многого не хватает, но наша “антропология” совсем иная, чем кажется самозванным антропологам. Те, кто не видят разницы, опасны для нас и для власти. Разница измеряется мегатоннами насилия, которые понадобятся, чтобы вернуть нас в состояние “совков””.
Но, несмотря на антисоветизм и антикоммунизм Эткинда, для нас тем не менее являются ценными собранные им архивные материалы и факты, свидетельствующие о взаимодействии коммунистического сектантства и большевиков в строительстве нового общества. Эти материалы восполняют пробелы в наших знаниях, заново открывают замалчиваемые страницы истории Коммунистической партии и Советского государства. Хотел сам автор или нет, но ему пришлось сказать правду о Ленине и его противниках – от фактов никуда не уйдешь.
Материалы книги получены благодаря сведениям от Pouta с форума С.Кара-Мурзы
а это Дугинд
Этим же ценна и книга Эткинда "ХЛЫСТ". Он с либеральной тщательностью выискивает в феномене раннего советизма элементы архаических, сектантских, эзотерических, экстатических и эсхатологических напластований. Цель самого Эткинда - показать "ирраинальный", "архаический" характер революционного кульутр-политического дискурса пред-революционной, революционной и пост-революционной интеллигенции. Но нам интересны сами эти напластования, как самоценный и прекрасный образчик сакральной мета-идеологии, сохранившейся в руском народе и в русской интеллигенции.
---- Как надо понимать Новую книгу А.Эткинда "Хлыст"
Гениальное произведение быть может самого умного, достойного и компетентного современного интеллектуала пишущего по-русски и о России. Эткинд постепенно утрачивает легкие наносы либеральной иронии и рационалистического критицизма, сквозившие в ранних текстах. Он становится серьезней и трагичней, сохраняя свой великолепный академизм и блестящую эрудицию. Эткинд на анализе огромного материала, во основном связанного с "Серебряным Веком" показал, что нерв русской духовности и русской революционности лежит в особом религиозном, эротико-ритуальном нонконформизме, связанном исторически и типологически с хлыстовством. "Хлыст" Эткинда обязателен для прочтение всеми национал-большевиками и сочувствующими, так как эта фундаментальная работа абсолютно необходима нам для нашей генеологической, исторической и гносеологической самоидентификации. После Эткинда все отдыхают. "Хлыста" Эткинда можно сравнить только с "Arbeiter" Эрнста Юнгера. В высшей степени своевременная и крайне необходимая книга. Пока ее только начнут осмыслять наши идиоты-либералы, национал-большевики должны ее выучить, принять и начать осуществлять на практике. В чем-то путь Эткинда дублирует в области философии путь Сергея Курехина. Не случайно первую книгу Эткинда в России издавал этот великий музыкант и прекрасный человек. Эткинд А. Хлыст: Секты, литература и революция.
продолжение http://ec-dejavu.ru/s-2/Sects.html ... Ранние руководители Советского государства пытались установить специальный режим для сектантов, на которых они по-прежнему проецировали социальный утопизм и почвенный национализм. Согласно ленинскому анализу, то были унаследованные (и до времени «неизжитые») сентименты народнического происхождения. Однако в этой политике стоит увидеть и выводы из популярной социологии Эмиля Дюркгейма, которой в прежние годы занимались бывшие эмигранты, интеллектуалы и «богостроители», заселившие тогда Кремль. Бонч-Бруевич лоббировал интересы религиозных сектантов, находясь на самой вершине политической власти. Под его руководством были приняты такие необычные меры, как освобождение сектантов от военной службы, предпринятое в самый разгар Гражданской войны 6; правительственное воззвание к сектантам, обещавшее им земли, покинутые прежними владельцами; организация первого «совхоза» (советского хозяйства) в истории России под руководством хлыстов-чемреков 7. После того как ему пришлось расстаться с постом завуправделами кремлевского правительства
... в 1921 году (в чем он обвинял интригу Троцкого), Бонч-Бруевич организовал дискуссию о сектах на XIII съезде Коммунистической партии в 1924 году. Ведущие большевики, среди которых были Калинин и Рыков, выступали на этом съезде за сотрудничество партии с сектами 8. После провала этой попытки Бонч-Бруевич отступил на лучше защищенные позиции академического знания и институциональной памяти. Основав в православном соборе Музей истории религии и атеизма, он собрал там случайную коллекцию религиозных раритетов и основал ученую серию публикаций о таинственных сектах. В его музее он был самым удивительным экспонатом. Он умер старым ученым, пережившим свой предмет, но от его коллекции, посвященной русским сектам, до сих пор исходит невыдохшийся аромат сентиментального народничества: вот следы тех, кто воплощал изначальный коммунизм русского народа.
Есть капитальное исследование А.Эткинда "Хлыст. Секты,литература и революция". М.НЛО .1998,690стр. Воспроизведу кое что оттуда (книги нет в сети, есть рецензия на нее в ЭксЛибрис НГ, называется "Новая концепция русской революции"). Там, в книге, страниц сорок,завершающих книгу и подводящих итог ее теме -рассказ о Владимире Бонч-Бруевиче, его долголетних отношениях с Владимиром Ульяновым и их обоих - к религии, особенно русскому сектанству, старому и новому. По словам ВББ, сектанство и старообрядчество насчитывало до 35 миллионов, "не менее трети населения"России. ВББ- личный друг и многолетний ближайший сотрудник Ленина, но эта сторона его кипучей деятельности (по сушеству -как профессионала -основная до революции) не освещалась или подавалсь туманно при Советах. Уже в начале века, согласно воспоминаниям ВББ, "Ленин интересовался возможностями повторения в России религиозного восстания...типа анабаптистской революции Мюнстера"(времен крестьянской войны в Германии).("Хлыст",стр.653). Бонч увлеченно разрабатывал тему, общался с сектантами, написал спецальные многотомные (восемь томов)исследования по теме сектанства в России(1911). "Преклоение ВББ перед сектанством не имеет предела". "Наблюдение за сектатскими общинами давало модель для теории государства...будущее России было связано с коммунистическими настроениями религиозных сект"(с.648-9). Общность имущества и полное отсутствие собственности,общий быт, "практически действенная вера" и связанная с неюистовая общинная работа очень привлекали идеологов комунистического общежития Ленина и Бонча - но они были в меньшинстве.
ПОСЛЕ РЕВОЛЮЦИИ ОН -УПРАВДЕЛАМИ СОВНАРКОМА. "Ежедневно решая гос.дела в непосредственной близости к Ленину,сектовед-революционер продолжал реализовывать свою старую программу". Удалили ВББ их управделами в 1920"благодаря нвнероятной и подлой интриге", как писал сам ВББ, которую против него провели анти-религиозники Троцкий. Крестинский, Каменев . ВББ якобы случайно обнаружил при обыске в Госбанке золото,припрятанное Крестинским. Троцкий же обвинил ВББ в "полухлыстовской перспективе на события"(стр.668). Однако полностью лишить вляяния на Ленина его не удалось,он бывал у него и неоднократно имел возможность"проводить линию". В сентябре 1921 у Ленина состоялось специальное совещание по теме, которое проводил Бонч.
"Враги сектантской утопии" все же в конечном счете одержали верх уже после смерти Ильича и его "замечательная мысль осталась неосуществленной"(стр.668). За одним исключением - а именно совхозом "Лесные поляны",тем самым. который расположен рядом с Горками и идею которого,по словам Бонча, подал сам Ленин. На базе конфискованных подмосковных имений был создан мощный совхоз, куда перешли работать и жить и знакомые ВББ по его жизни вожди сектантов ( в т.ч. секта"Начало века") и их паства. Кстати, Бонч хорошо знавал крупные фигуры из кругов сектантов,например. "принимал у себя Распутина" (рассказ о Григории Распутине и его месте в истории также есть в книге Эткинда). С 1921г совхоз "Лесные поляны" снабжал Москву молочными продуктами и стал "образцовымс". На базе этого удавшегося образца Бонч "продавил" в 1922 опубликованное массовым тиражом"Воззвание" к сектам и сектантам. Но, Ленин умер... У женевских экмигрантов в 1910х годах,пишет Эткинд,был в ходу термин"бончить" -это означало "строить грандиозгные планы"(стр.672)
