| | От | Dargot |  |
| К | МАВ |  |
| Дата | 14.11.2007 23:29:49 |  |
| Рубрики | Локальные конфликты; |  |
Табуретки
Приветствую!
Вообще, статья мне была очень интересна. Спасибо за разработку темы.
Что НЕ понравилось:
Во-первых, Вы, фактически, ушли от "человеческих волн" к тактике просачивания + штурмовых групп, дополненных атакой цепи. На тему собственно "человеческих волн" сказано, увы, достаточно мало. Описанная Вами "корейская" тактика имеет необходимым условием хорошую подготовку хотя бы части пехоты - тех, кто будет просачиваться, составлять штурмовые группы, вести снайперский огонь. Между тем, в истории современных войн хватает примеров, когда одна или обе из воюющих сторон имела в своем распорядении сравнительно большие массы психологически стойкой, но тактически неподготовленной пехоты и была вынуждена применять тактику "человеческих волн" в ее, скажем так, немодифицированном виде.
Во-вторых, Вы рассматриваете "человеческие волны" на примере, в основном, двух войн: Второй Мировой (причем только на Тихом Океане) и Корейской, все остальное (кроме, пожалуй, Первой Мировой) упомянуто мельком.
Упрек, выдвинутый Вами выше, в нерассмотрении опыта китайско-вьетнамского конфликта действительно можно считать незаслуженным - источники найти трудно. Но, извините, почему Вы просто проигнорировали опыт вьетнамских войн - и с Францией и с США? Уж по ним-то источников достаточно (особенно по последней). Далее. Ирано-иракская война упомянута Вами буквально в одной фразе, а ведь в ней тактика "человеческих волн" применялась иранцами регулярно! Я читал американское исследование по Ирано-иракской войне, в котором именно "человеческим волнам" была уделена отдельная (хотя и небольшая) глава, и была сделана попытка внятно сформулировать признаки тех ситуаций, в которых их применение приведет к успеху. Если Вам интересно, могу попробовать его поискать.
С уважением, Dargot.