| | От | ППД |  |
| К | All |  |
| Дата | 06.02.2003 17:42:55 |  |
| Рубрики | WWII; |  |
Владиславу-перенос снизу (Продолжим по Кривошееву), Материалы из Книг Памяти...
Доброго времени суток !
Итак обещанный материал, сравнительного анализа ЦБД (Центральный Банк Данных, далее просто БД (База Данных) и цифр метода Григория Федотовича Кривошеева.
Что показала практика:
Привожу выборку из письма руководителя рабочей группы Книги Памяти Архангельской области - Игоря Ивановича Ивлева:
Доля дубликатов в базе данных ВНИИДАД значительна. Моя оценка - до 20 % (не обязательно - 20, но до 20 - в зависимости от буквы, региона, и т.п.). По моему деду - три распечатки, все разные (разные источники). При обработке распечаток по буквам А-З у нас выявилось наличие 13-15 % повторов по разным буквам. Еще не обработаны самые массовые буквы (К, М, П, С). Учитывая отсутствие в области около 30 % распечаток (как мы считаем), сказать - сколько же у нас дублей - непросто. В более ранних ответах на вопросы я говорил о выявленных повторах, и каждый день прибавляет 1-2 к ним. Их уже более 4700. Но ведь это повторы не столько одинаковых ФИО (их 1/3), а разнопрочитанных ФИО (АРТЕЕВ и АРДЕЕВ, БАТЫГИН и БОТЫГИН, и т.д.), а человек-то один! Сколько же таких в БД ВНИИДАД. Только что выловил у моего оператора: внесла как нового человека БОГОЧОВА, а он просто БОГАЧЕВ и был уже в БД. На обоих есть распечатки ВНИИДАД, разнятся на немного (на написание фамилии).
Таким образом 20 миллионов записей в БД, возьмем не 20, как оценивает процент повторов И.И. Ивлев, а 25%. Тогда, получим 5 миллионов дублей. Остается 15 миллионов погибших, против 12 у Кривошеева. Разница 3 миллиона. Много это или мало я не знаю, но она очевидна. И я замечу еще одну деталь:
Касаясь базы данных ВНИИДАД. Не она стала основой для создания региональных Книг Памяти. Процент использования распечаток в регионах составил от 50 до 80 %. Причины: 1) позднее поступление и игнорирование их данных для верстки очередного уже готового к печати тома (сплошь и рядом там, где торопились к 50-летию Победы - 2/3 регионов), задержка их в областных (республиканских) редколлегиях и непередача вниз в районы, отсутствие верной оказии (они часто пересылались через командированных, могли теряться), и т.п. Основой для создания региональных Книг Памяти в усредненном варианте (сужу по опыту общения с разными редколлегиями и по наличию электронных баз данных КП) стали данные военкоматов, в-основном, районных. Именно в районах шла наиболее активная работа. Увы, по многим регионам она была подсмазана тороплением сверху ("Давай-давай, юбилей на носу!"). Братва у власти не поняла, что спешка нужна только при ловле... В Питере поняли, в Москве, Татарстане, Туле, Мурманске, Кемерово, Коми, Калининграде (обл.), Ярославле (кого знаю)- тоже поняли, что после 9 мая 1995 г. работа только развернется и сохранили редколлегии, штаты, обновили технику, привлекли специалистов. Сделать - так один раз, но классно! По уму! И перед их трудами остается только шапку снимать. Лучший образец Книги Памяти в России - Всекузбасская. Великолепный переплет, золото, тиснение, суперобложка, классный бумвинил, отличная бумага, но главное - исключительное по наполнению и ссылкам содержание: они умудрились указать по каждому воину ИСТОЧНИК СВЕДЕНИЙ, т.е. откуда они взяли данные о его судьбе (архив, инстанция, фонд, опись, дело, лист, единица хранения), номер в электронной базе данных. Вот удивительный образец хранения памяти предков! )
>Ну и что? 100, 200 тысяч, даже полмиллиона -- это одно. А погрешность в ДЕСЯТЬ миллионов это совсем другое. И объяснить такую погрешность, недоучет 41-го года ну никак не может. Ошибка того-с, в генокоде... То бишь в методике подсчета.
Методика подчета? Вот Вам погрешность в 3 миллиона (замечу о 10 миллионах я и не заикался) И она очевидна. Очевидно и то, что в БД не хватает всей информации, которой обладают на местах и разница была бы больше.
Может быть 3 миллиона не существенная погрешность в оценке потерь? Я этого не знаю...
>Напомнб еще раз: наблюдается расхождеие НЕ ТОЛЬКО с цифрами Кривошеева, но с данными ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ методик подсчета демографических потерь. В то время как данные Кривошеева хорошо коррелруют с данными, полученными на основании прочих методик. А это -- смертный приговор методике ЦБД.
Вот тебе раз! Мы вроде как про боевые потери-то разговор ведем. Нам бы хоть с ними разобраться. Демографические потери, это уже другая "опера"...
С уважением, Дмитрий http://poisk-pesni.narod.ru/