| | От | CaRRibeaN |  |
| К | А.Никольский | |
| Дата | 12.04.2003 23:49:08 |  |
| Рубрики | Флот; ВВС; |  |
Re: Немедленно начать...
>++++++
>форма собственности, по большому счету, вторична.
Однако соблюдение прав собственности очень даже первично.
>Каждому времени - свои технрологии раскулачивания.
Если заниматься раскулачиванием - т.е. просто присвоением, к ничему хорошему это не приведет, у нас и так экономика с низкой производительностью и конкурентноспособностью, это же (госуправление)окончательно ее задавит.
>Попытка отобрать в руки государства несправедливо присвоенную кучкой мошенников-олигархов сырьевую ренту неизбежно будет сделана.
Стоп, если государство будет само устанавливать что такое справведливо, а что нет - получиться действительно второе раскучаливание с высылкой предпринимателей в сибирь.
>В какой форме - вопрос вторичный. Возможно, в той форме, которую предлагает научный руководитель Путина проф.Литвиненко (недра та государственные, следовательно их можно перевести на концессию).
В концессию? А в чем соль-то? Ренту/рояльти и так можно задрать, без всяких переходов на концессии.
>+++++
>результатом будет изъятие сверхприбылей из рук бывших ларечников и наперсточников.
ну правильно. А поскольку всем чиновникам не хватит, перейдут на нынешних лавочников и наперточников. Металлурги тоже имею сверхприбыль, правда? Да и какой-нибудь МТС с Вим-биль-дамом. И т.п.
>+++++++
>кроме государства выполнять програму вооружений и космическую программу некому по определению.
Ну да, некому, это точно. Но вообще говоря тратить больше 0,2% ВНП на космос и больше 4% на вооружуния могут себе позволить только страны или зажатые обстоятельствами или с высоким запасом устойчивости экономики. Для нас эти цифры - 0,8 млрд и 16 млрд долларов нынче. А дальше надо добиваться роста ВНП, и в т.ч. роста капитализации экономики (я думаю вы сами представляете какой дисконт добавиться на акции российских предприятий, после первых таких национализаций)
>Вопрос в недофинансировании и повышении эффективности самого государства. Я, повторюсь, вовсе не исключаю того, что ничего сделано не будет и наша страна будет загублена, история может иметь негативный исход.
При этом вы уверены, что ваши рецепты приведут к благополучию? Ну это же ИМХО, это не тянет даже на чуть менее субъективные экономические исследования :)
>++++++
>воровство не имеет отношения к вопросам финансирования программ, обеспечивающих нацбезопасность.
Т.е. как это не имеет??
>На три копейки ее не обеспечить, есть ли эти три копейки, либо они украдены.
Больше этих трех копеек бюджет не получит, если государство так же будет продолжать относиться к российской экономике. А если начнеться раскулачивание и репрессии, то получит и еще меньше (если конечно не прибегать к методам 30-х).
>++++++++
>этот переток в сколь-либо значительных масштабах может обеспечить исключительно государство.
Это на каком основании утверждение? На западе отлично работает венчурная модель, частные инвесторы вложили в электронику несопоставимо больше, чем государство.
>Вот сейчас Путин сказал банкиру Пугачеву заняться ВПК. Уверен, ничего у Пугачева не выйдет. Придется браться за дело государству.
Что значит "заняться ВПК"? У нас ВПК - гнилое болото, посмотрите какие дрязги есть в "концерне оборонительные системы". Грызуться, как и Балтзавод с Северной нефтью из-за миллиардов, я представляю за какую сумму они будут государству мило улыбаться.
>+++++++
>не разрушением, а мобилизацией, конечно, она будет иметь мало общего по форме со сталинской или петровской мобилизацией.
Пока выглядит что много общего. Стоит только начать - и что бы удержать хоть что-то придеться ввести институт репрессий, закрыть границу и т.п.
>+++++++
>конечно, коррупция разрушительна и носит системный характер, но она как раз помогает олигархам реализовывать их грабительские планы, хоть они и жалуются на это публично, в том числе и президенту.
да, я конечно понимаю что олигархи вам не нравяться, но почему вы думаете что госчиновники в их роли будут лучше себя вести?
>Насчет прямого снижения госрасходов (что будто бы поможет снять налоговую нагрузку). Как раз на прошлой неделе закончились труды многотрудные комиссии по оптимизации бюджетных расходов под руководством вице-премьера Кудрина. Цель у нее стояла именно такая, как Вы говорили. Обещали оптимизировать расходов на 1% ВВП, итогом работы стала оптимизация 0,05% ВВП, хотя работы шли широким фронтом, я бывал на заседании этой комиссии в БД.
Ага, в том числе кажеться "не сошлось" потому что к расходам на программу вооружений добавили процент ВНП (или довели до процента ВНП, не помню). Конечно при таком подходе никогда ничего не сократить.
Вообще я бы привел в пример Казахстан. Конечно там есть авторитаризм, но надо сказать что и госуправление не в пример лучше. За 5 лет казаская экономика выросла на 40+%, за счет в т.ч. низких госрасходов.
>+++++
>частное управление может повысить эффектисность (как у ИАПО),может и не повысить (как у Северной верфи).
Насчет Северной верфи - а в чем неэффективность? Столько ПР было вылито во время борьбы за эсминцы, что я уже не могу сообразить что же там неэффективно, а что конкуренты говорят? БалтЗавод же считаеться эффективным?
>Тут все завсисит, сорри за бнальность, от человека, хороший он менеджер или нет (хорошие руководители и во многих ФГУПах остались).
Во многих?? Я вот только Грязева могу из КБП припомнить, и пожалуй "новый" менеджер МИГа (Никитин кажеться). Что-то больше менеджеров и нету.
>Считать, что олигархи смогут приватизировать ВПК и повысить его эффективность - иллюзия. Там слишком сложная логистика, а они привыкли сосать от трубы.
Блин, ну логистика - это уж минимальная проблема. Проихводство - тоже в общем задача решаемая (есть даже такой человек как Бендукидзе). Проблема может быть только в разработке и продажах. Продавать наши ВПКшные директора совецкой закалки не умеют, а все остальное в массе своей делают хреновей, чем частники. Частный ВПК у нас почти отсутсвует, но то что есть, выглядит достаточно хорошо в тех условиях что есть.