Добрый день! >>Добрый день! >>см. ветку в архиве >> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/497/497583.htm >>Меня эта тема также очень интересует. До сих пор никто не привел убедительных выводов против концепции баллистической ПКР большой дальности. >>С уважением, Василий Кашин > >Довод против один единственный, но в глаз - как осуществлять целеуказание и конечное наведение? Я предлагал 2 основных варианта применения:
Вариант 1 - оборона побережья от АУГ и десантных соединений, пытающихся провести десантную операцию. В этом случае корабли противника приближаются к нашему побережью на расстояние менее 300-500 км. и целеуказание без проблем осуществляется береговыми постами и базовой авиацией. Сами комплексы находятся на 2-3 тыс. км в глубине нашей территории, вне зоны поражения любыми неядерными средствами противника. Средства ЦУ защитить от действий авиации и флота противника легче, чем комплекс в целом. Вариант 2 Поддержка этими комплексами действий наших надводных кораблей в отдаленных районах океана. В этом случае комплексы выдвигаются к побережью, а ЦУ осуществляется при помощи РЛС надводных кораблей и базирующихся на них палубных ЛА. Например, мы направляем пару эсминцев и БПК в Персидский залив, одновременно развертываем несколько дивизионов баллистических ПКР на Северном Кавказе. В случае возникновения конфликта, с наших НК дается команда на пуск ПКР по обраруженным целям. Учитывая более высокую скорость полета баллистических ракет, по сравнению с крылатыми, время поражения цели баллистическими ПКР, запущенными за несколько тыс. км. от ТВД может быть сравнима с временем поражения цели собственными огневыми средствами кораблей. С уважением, Василий Кашин
