ОтMilchevОтветить на сообщение
КМ.СвиринОтветить по почте
Дата16.04.2003 11:59:26Найти в дереве
РубрикиПрочее; Стрелковое оружие;Версия для печати

Re: А вот...

>Приветствие

>>При чём тут винтовка? Я о патроне Вельтищева речь веду.
>
>Так давайте сравним патрон Вельтищева с патроном Лебеля. А на закваску приведите мне пример завода, который в то время в нужных количествах мог бы производить патроны без выступающей закраины.

А разве французы не похерили в конечном итоге Лебелевский сон разума?
Похерили.

>>Позиционирование патрона в патроннике не по скату гильзы, а по закраине - признак того, что пульный вход "гуляет" от одного экземпляра к другому.
>>И о какой точности СЕРИЙНЫХ экземпляров тут может идти речь?
>
>И это правильно, но при чем тут "лучшесть"? ПО ДРУГОМУ В РОССИИ ТОГДА ПРОСТО НЕ МОГЛИ ПАТРОНЫ ВЫПУСКАТЬ. Вспомните, в каком году у нас освоили первый патрон без закраины? А в каком году в военной промышленности начали производить стволы из оружейной стали без брака?

Вот давайте теперь определимся - "патрон хороший" или "по-другому было никак"?

>>>И вот тут хотелось бы доказательсв "ворования" ТТ и ПМ.
>>
>>Вопрос на засыпку - а чем отличается ТТха от М1911, окромя неудачного для пистолета патрона и агрегатного УСМ сомнительной степени безопасности?
>
>>Вопрос номер два - какой ВАЖНЫЙ узел ПМки кардинально отличается от ППК?
>
>Ответ на засыпку. Докажите факт ВОРОВАНИЯ. Пока я вижу только общие слова. Да. ПМ делался на основе ППК. Ну и что? ТТ делался на основе Браунинга. Но почти все тогда делались на основе Браунинга. Ну и что?

Ну если что-то делается "на основе" чего-то другого, и при этом "фактом ворования" не считается, к чему тогда переживания ИжМаша, выразившиеся в иске к Молоту?

>Подпись

WBR,
Милчев.