ОтКостромаОтветить на сообщение
КМихаил ДенисовОтветить по почте
Дата28.04.2003 23:12:03Найти в дереве
РубрикиДревняя история;Версия для печати

Re: И снова...


>День добрый
Здрасте.

>>Достаточно странно читать сравнения Куликовской битвы с походамиГолицына или Святослава.Хотя-бы в силу того, что эти походы различны не только по вооружению, но и по экономическому состоянию страны.Я уж не говорю, что Поход на удалённую крепость-совсем не то-же, что и поход на встречу войску противника.
>-------
>а причем тут крепости?
>речь идет о войне с кочевниками, у кочевников тактика не менялась.
Правда? Так перекоп-это такое кочевье?
Чес слово-не знал.


>>Пехота Македонского наипрекраснейшим образом справлялась с конницей как персов
>-----
>только персы не кочевники, учтите.

>так и скифов
>------
>угу..очень успешно :))

Ой какие вы зануды. если я скажу,что папаша Филип отправля ..как тамего, зопириона что-ли для войны в причернморье, из которой тот и вернулся успешнинько-это что-то изменит?

>.Авсё от чего? А всё от того, что использовалась комбинировано.
>------
>втом то и дело, что А.М. пришлось заводить в своей армии конницу и массово, что бы справляться к конницей противника.

Ну см ответ кошкину.Кто нить хоть в каком то мете отрицает наличие тяжёлой конницы на руси?

>>Не вижу принципиального отличия между тактикой Донского на куликовом поле и тактикой Македонского.
>-----
>без комментариев :))

АЗря.Прокоментируйте

>>Да , и ещё.А версия, что городские полки на Руси были конными невыдерживает вобще никакой критики-поскольку обучить пехотинца ходить строенм с выставленым копьём-куда как проще, чем научить горожанина верховому бою.
>------
>а у вас есть точные данные по составу городских полков 13-14вв?
Конечно нет.Если-бы они существовали в принципе-я быих ужедвно выил, обозвав всех опонентов дилетантами,неучами и бездарями:0)
К сожалению-же, их насклько я знаю, в природе не существует

>Вот в 15-16 все ясно, там были городовые казаки и "лучшие люди" (дети боярские, дворяние, богатое купечество), которые выступали "конно и оружно" и были стрельцы, пушкари и воротники, которые есть пехота и инжинеры.
Это разные вещи.В 16 веке вообще городового ополчения не было-в принципе.Ну разве что при осаде.

>А вот что было до массовго появления огнестрела в плане пехоты - совершенно не ясно. Если у вас есть данные - поделитесь.

Собственно, извесно только,что городаобладали собственной винской силой.И что без поддержки городов князья войн старались не вести.Извесно,что был должность главы ополчения.И она была весьма высокой.
Всё остальное-тайна великая естьм.
Можно только догадыватся

>>Кто-то будет оспаривать то, что Хорунгви смоленские под грювенвальдом были преимущественно пешими?
>------
>Хм...ну вообще-то они бьыли конными, посмотрите

ну, я собственно, ответилархивы, там обсуждалось.
>Денисов