>Я уже высказывался по поводу комментария Дели2, и указывал, почему перевод неточен. По поводу же "профессиональности" - вряд ли это аргумент вообще. Тем не менее скажу, что занимаюсь в том числе и переводами, и редактированием переводов, и не раз хватался за голову, видя бред, который частенько выдают "профессиональные" переводчики.
Пардон, но Ваши комментарии совершенно не выглядят однозначным подтверждением Вашей правоты.
Это опять общие места. Самые общие места. Мы возвращаемся к тому, с чего начали.
>Но хорошо. Помимо группировки осажденных Варшавы, Модлина и Хеля у поляков имелись группа "Полесье" под командованием ген. Клеебера (пробивалась деблокировать Варшаву, после капитуляции которой шла на Демблин, чтобы захватить склады вооружения, успешно теснила немцев, но до Демблина не дошла, и была вынуждена сдаться, т.к. вышли боеприпасы),
Т.е. никакой возможности по Вашей терминологии "сделать немцам тяжко" она фактичекси не имела, т.к. была недостаточно снабжена и обеспечена для выполнения своей задачи, а во вторых, задачи её ограничивались банальным локальным crisis management (пресловутое "деблокирование" оказалось сверхзадачей - темпы продвижения не совпали с темпами действий немцев под Варшавой, прорыв к складам никак не создавал для немцев ни стратегических, ни даже оперативных проблем) и латанием дыр, созданных разгромом основных сил польской армии.
остатки армии "Краков",
Ключевое слово - остатки, т.е. части уже потерпевшей поражение группировки, для которой оставалась лишь одна роль - пытаться сковать сравнительно небольшие немецкие силы затягиванием собственного добивания.
новоорганизованная армия "Люблин" (включая две бригады кавалерийской группы генерала Андерса) - между первым и вторым немецким кольцом, которое было неплотным, т.к. пехотные части не поспевали за танковыми.
Вот этого момента я не помнил, если честно. Однако сомнительно, чтобы эта армия могла прочно оседалть коммуникации немецкого авангарда и выдержать удар подходящих пехотных дивизий. Маневренность этой группы и соответствие сил задачам вызывает сильные сомнения (с подобными задачами немцы справлялись в куда больших масштабах в СССР), но я еще уточню. Да, кстати, а эта армия сдалась Красной армии или таки немцам?
За пределами второго кольца находилась новообразованная армия "Малопольска", в составе сильного гарнизона Львова и трех дивизий в районе Перемышля, под командованием генерала Соснковского.
Слезы. Горькие, но увы слезы.
На восточной границе были еще семь пограничных полков, кроме того два полка охраны Полесья и Волыни.
Тоже самое. Из верхних абзацев мы однако видим, что для войны с Германией поляки беспрепятственно сосредоточили основную часть своей армии для отражения немецкого нападения и, однако, это им не помогло: окончательное и стратегическое поражение в кампании 1939года Польша понесла в течение первых одной-двых недель войны. И именно от вермахта, а не РККА.
Польская авиация только 19 сентября получила приказ лететь в Румынию, до этого поляки весьма неплохо себя проявили, сбив 196 немецких самолетов (еще почти 90 сбили зенитчики) - и столько же немецких самолетов было повреждено так, что было списано.
Количество сбитых никак не говорит о том, что немцы встречали какие-либо серьезные затруднения в выполнении своих задач в воздухе. Кроме того немцы имели численное превосходство. Цифры у меня нет возможности сейчас откомментировать, но 200 сбитых в воздушных боях выглядят слишком впечатляюще. Впрочем, возможно всякое. Польские потери в авиации тоже стоит привести.
Кроме того, 12 сентября некоторые части люфтваффе стали перебрасывать на запад с целью противостоять возможному наступлению союзников.
Т.е. за 7 дней до интернирования польской авиации? Этот факт, при отсутствии интенсивной воздушной борьбы на западе в тот период говорит лишь о том, что сами немцы не видели смысла наращивать усилие с воздуха невзирая на потери и посчитали свою авиагруппировку избыточной для предстоящих задач.
Да, 12 же сентября Гамелен дал приказ остановить наступление в Сааре - но скорее всего (увы, тут можно только гадать) возобновил бы при первых признаках того, что немцам приходится тяжко.
Я продолжаю спрашивать с упорством английского бульгода: покажите мне, кто и как мог сделать немцам "тяжко", если бы не действия СССР? Если этого не смогла всся польская армия, как это могли сделать указанные Вами группировки???
>Естественно, удар с востока окончательно перечеркнул любые надежды поляков на продолжение сопротивления.
Какие надежды? Надежды кончились с полным разгромом польской армии на всем фронте в течение первых недель войны задолго до вмешательства СССР. Если хочется надеяться до конца и обвинить кого-то в собственных неудачах, для этого требуются основания, а их пока и не видно. Или СССР взял Варшаву, которую немцы безуспешно месяцами осаждали?
Тем более что Германия с СССР поставили цель не просто приращение своей территории, но полние уничтожение польского государства (я надеюсь, Вы не отрицаете факта наличия дополнительного протокола к договору о ненападении?)
Эта цель в договоре не зафиксирована, как Вам уже авторитетно откомментировали. Это Ваш вывод, или, вернее, предположение, которое имеет право на существование, как и всякое другое. Однако при чём тут это? Что должен доказывать или опровергать этот тезис?
>Что же до того, что СССР по моей логике должен бы был начать "освободительный поход" до наступления французов - если верить Маерону, он и собирался )))
Мне показалось, там говорилось о привязке к совершенно другим событиям.
>и Польша - польским частям было приказано не оказывать сопротивления, т.к. цели СССР были не вполне ясны: в ноте, предъявленной польскому послу 17 сентября говорилось о "взятии под защиту" населения польских восточных территорий. Жаль, что не объявили. Расклад бы са-а-авсем другой получился. Во всяком случае, катастрофы 1941 года не было бы точно.
Оххх. Указанная взаимосвязь этих событий - и мотивация поступков ничем не доказана. Это голое теоретизирование на тему "как бы я поступил".
>>Я не симпатизирую к тем, кто со страстью пинает мертвого льва и одновременно обвиняют в этом других. > >Чего его пинать? Я вполне готов оставить "льва" в покое и вполне признаю возможность иной его оценки.
Вот вот. Давайте оставим мертвым погребать своим мертвецов.
Меня только забавляет, когда другие настаивают на своей оценке как единственно верной.
"Ну Вы, блин, даете!" Т.е. соответствие фактам уже не в чести? Есть элементарные логические правила - если тезисы не только не объясняют всех известных фактов, которые подлежат объяснению, а даже им противоречат - эти тезисы могут считаться лишь версией, при чём версией ложной.
