>Вопросы авиационные >Бомбардировочное авиакрыло В-17 или В-24 шло днем тремя «комбат боксами», эшелонированными по высоте от 8000 до 9000 м. ************* 6500-7500...
>Атаковать колонну В-17 – это не разогнать штаффель Ju 87. И даже не Ju 88. И даже не прошедшие для наших истребителей совершенно незамеченными Ju 188 с весьма приличным вооружением из 13-мм пулеметов MG131. В-17 – это «Летающая Крепость». ************* Ну и что есть прецедент сбития Б29 летчиком Ки43-1 с 2мя пулеметами винтовочного калибра..
>Для атаки на В-17 на «Фокке-Вульфы» ставили лобовую броню и подвешивали под крылья пушки МК108. Топливную автоматику мотора модифицировали для использования MW50. На истребители ставили «шреге музик» для стрельбы вверх. Все – лишь бы не оказаться в зоне поражения 12,7-мм «Браунингов». Потому что искромсают в клочья. ***************** Лениво искать в архиве форума про то как оборонительная коробка разваливается огнем Flak88 и вперед выходят истребители с крупнокалиберными пушками..
>Анисимов предлагает поднять против «Мустанга» высотные варианты Як-9, Як-9Т и Як-3 с отработанной на самолетах ОКБ Микояна винтомоторной группой. Но только вот «Яки» имели среднюю центровку и склонность к капотированию: шасси в центре масс, посадочный угол маленький. А с мотором АМ-39 или АМ-42 понадобится как минимум шасси с носовой стойкой – это если несущая ферма вообще удержит мотораму. *************** А зачем на легкий истребитель ставить невыгодный Мотор АМ? Вес Вк 600-650 кг а вес Амки 800-900 где тут польза?
>Так что на Як-9 и Як-3 можно установить максимум ВК-107А. Но мотор этот доведут только после войны. Как быть? Оставаться с М-105ПФ-2? Но это всего 1240 л.с., и то на малых и средних высотах. А на высоте действий В-17 (и «Мустангов», и «Лайтнингов», и «Тандерболтов»!) реальная мощность мотора упадет, и энерговооруженность Як-9 будет ниже. **************** Не будет посчитайте математику никто не отменял За счет меньшего в 2-2,5 раза веса тяговооруженность и нагрузка на крыло всеравно будет лучше чем у американцев...
>Можно установить на Як-3 и Як-9 двигатель АШ-83 мощностью ок. 2000 л.с.: как «Твин Уосп», только мидель меньше. Но вроде бы такой вариант не рассматривается? ***************** О? мотор АШ-83? вот это действительно 1947 год. А как насчет М90 в 3200 сил? и массой в 715 кг?
>Вот на Ла-7 винтомоторную группу с АМ-39 установить можно. Да и прочность у него достаточно хорошая. Но такой вариант тоже не рассматривался? ***************** "Да вы батенька маньякс..."(с) что вы уперлись в моторы Микулина? Мотор М71 доводится с помощью упавшего в октябре 1944 Б29...
>И вот против «Мустанга» набирает высоту Як-9Т (самолет для мастеров вроде Ворожейкина), Як-9У/-9УТ (с ненадежным недоведенным мотором) и Як-3. Последний облегчен настолько, что временами у него на пикировании (или, того хуже, на выходе из него) отваливаются крылья или отрывается фонарь. А из вооружения осталась только мотор-пушка ШВАК и 1–2 пулемета УБС. Конечно, после Як-9 эта машина была хороша, но вот избалованный вооружением «Аэрокобры» Покрышкин, высоко оценив пилотажные качества Як-3, остался недоволен как машиной, так и конструктором. *********************** тут очень тяжело спорить по причине отсутствия предмета спора. Да Ворожейкин мастер а Покрышкин недоволен вооружением яка , тут уже вступает в дело тактика...
>Маневренный бой с группой «Мустангов» покажет, что скороподъемность Як-3 на большой высоте невелика, а маневренность по горизонтали – вполне сравнима. «Яки» даже не смогут уйти пикированием – это мог бы сделать снятый с производства в декабре 1941 г. МиГ-3, мог бы Ме-109G, мог бы FW-190. А вот Як-3/Як-9 не сможет – конструкция не та. ********************** цифирьку пусть приведет а не общими словами отделывается у меняцифры абсолютно другие получается. МАТЬ!!!!! Очередной фанат Мигов нашелся.... Куда бы ушел Миг ? В землю? Или 109К у которого на скоростях 750-770 элероны клинило?
>А еще американский летчик будет в раннем противоперегрузочном костюме, и при равном значении перегрузки американец будет иметь преимущество. Да эти русские парни – просто слабаки! *********************** Очередной "д'артаньян" .... Есть факты списания Спитфайров от перегрузок в воздушном бою над Кубанью.. Прогиб крыла 230мм... и что?
>Выше 6000 м можно еще использовать полностью превосходящие Як-9 и Ла-7 «Спитфайры» LF.IX с мотором «Мерлин» 66 мощностью 1520 л.с. Хотя в сравнении с «Тандерболтом» он медлителен и уязвим, а потери восполнить нечем. Но Анисимов этот вариант вообще не рассматривает? ********************** И куда ты на том спитфайре долетиш? До линии фронта и 120-150 км за нее? И как это сравнить с глубиной рейда крепостей в 1500-1700км?
>Можно сказать: «Ну и что, зато на малых и средних высотах мы их победим, а именно здесь и выковывается победа!» Позволим себе задуматься. Прежде всего, высотные налеты на аэродромы и узлы коммуникаций просто заставят лезть на высоту. ********************** Проблема только одна Можно кидать с "БОООЛЬШОЙ" высоты бомбы по Ж.Д. узлам и городам, но как выбивать тучные стада Штурмовиков? Опять же что бомбить в городах если все что в них было уже разрушено?
>Кроме того, абсолютного превосходства в маневренных боях на средних высотах не будет. Против Як-3 и Ла-7 будут задействованы поставляемые французам и итальянцам «Кингкобры» Р-63С с мотором «Аллисон» мощностью 1500/1800 л.с. (вместо русского заказа пойдет французский, так что фирма «Белл» не обанкротится!), маловысотные «Спитфайры» LF Mk.XIVС с мотором «Гриффон» мощностью 2035 л.с. и мало- и средневысотные «Темпесты» с мотором «Сейбр» мощностью 2260 л.с. ********************** С более высокой нагрузкой на крыло и более низкой тяговооруженностью чем Яки и Ла? А что заставляет думать об отсутствии налетов на Лондон и заводы Роллс-Ройлс?
>Над фронтом будут воздушные бои с неопределенным исходом, а за линией фронта будет блокада аэродромов. Днем – «Мустанги», ночью – «Москито», В-26 и т.д. Так что придется прикрывать передовые аэродромы вторым эшелоном. ********************** Только для москито и Б-26 нужна бетонка а для Яка полянка? разницу видно?
>Между прочим, «Мустангами» дело не ограничится. В 1944 г. у американцев летал Р-72 – доведенный до совершенства «Тандерболт» с 28-цилиндровым мотором «Уосп Мейджор» мощностью 3450 л.с. Американцы не стали доводить его, поскольку война кончалась, имеющиеся самолеты были вполне достаточны, а на подходе были реактивные Р-80. ********************* См про М90...
>Так вот, весной 1945 года мы увидим в небе истребитель, который полностью превосходит Як-9, Ла-7 и Як-3 по скорости (под 800 км/ч), скороподъемности (26 м/с у земли), дальности (втрое). Не говоря уже о высотных характеристиках. ********************** И требует перед взлетом 30 минутного прогрева движка на оборотах от 0 до максимала стоя на полосе... Р80 американцы могут получить только в 46 году. как пример советую задуматься о Судьбе летчика ВВС США Р.А. Бонга который был пилотом высшего класса сдовоенной подготовкой и налетом несколько тысяч часов, и гробанувшегося именно на Р80... ************************* Рассуждения о птерях летчиков и их расстрелах в воздухе поскипаны. предлагаю посчитать потери летчиков США и англии которых после этого тоже вплен брать никто не будет...
>Теперь о планерах и моторах. Конечно, «Яков» можно наклепать много. Хотя для них еще алюминий нужен, а его больше не поставляют. Так что новые планеры будут более тяжелыми и менее прочными. Допустим, с алюминием мы проблемы решили. Но вот моторы нужны более мощные, а Анисимов не запланировал производство М-71, АШ-83 и М-1. ************************** С.Анисимов пишет книгу а не план в Генштаб.
>Немцы в подобной ситуации решили переходить на реактивные самолеты. Но у них были серийные Не-162 и Ме-262 – а у нас только вялотекущие работы по С-18 и катастрофа БИ. ************************** решили не переходить? Это историческое открытие(или истерическое) не знаю как правильнее. У них не было материалов для жаропрочных сталей для движков. А так пожалуйста...
>К концу лета 1945 г. в бой будут введены реактивные истребители Р-80 «Шутинг Стар» и «Вэмпайр» F.1, и преимущество союзников в небе над Европой превратится в полное господство. Одна атака – и горит Ту-2. Анисимов предлагает перехватывать их на Як-3У или Ла-7? Так не догонят – скорость на 150–200 км/ч больше, только дымок из сопла… ************************** Не будут нет возможности их производить.
>Сравнимые с F-80 и «Вэмпайр» советские реактивные истребители МиГ-9, Як-15 и Су-9 появились в 1947 г. Курт Танк изрядно подтолкнет союзническое авиастроение, и осенью 1945 г. Та-183 пойдет в серию с двигателем «Нин» 1 или «Гоблин». *************************** Не пойдет. те сказки что пишут про Та183 они для людей которые мало понимают в авиации. Создать принципиально новую машину испытать и пустить в серию это не 3 и не 9+ месяцев это год с лишним. ************************* поскипанны рассуждения про палубный Як пусть прочитает про создание палубного Сифайра. там (В крыльях родины) разжевано и про изменения конструкции и про усиления ее..
>Як-9ДД «морскому» предстояло столкнуться с палубными истребителями англичан и американцев. Анисимов считает их создание ошибкой. Однако давайте трезво посмотрим на бой с «Беннингтоном». Американские летчики имеют опыт боев с японцами, уверены в своей технике, и правильно уверены! «Морским» Як-3 противостоят «Хеллкэты», а также непонятно откуда взявшиеся «Корсары». *************************** Учите матчасть... Что я еще могу сказать...
>Конечно, Як-3 превосходит противника по горизонтальной маневренности и скороподъемности. Однако подобные машины (хотя бы знаменитый А6М) встречались у японцев, и меры борьбы с ними были отработаны. «Хеллкэты» и «Корсары» будут уходить от Як-3 пикированием, а затем возвращаться и вновь атаковать с высоты. Преимущество американцев в численности и огромный запас горючего (боевой радиус – в 3,5 раза больше) вынудит похожие на «Зеро» по маневренности и слабости конструкции советские истребители выходить из боя раньше – со всеми вытекающими последствиями. Это уже не говоря о лучшей защищенности «Хеллкэтов и «Корсаров» (один звездообразный мотор чего стоит, то-то они лобовых не боятся!), их заметно большей живучести (тут и мотор, и общая прочность конструкции) и исключительно мощном вооружении (6х12,7 против 1х20+1х12,7). *********************** И что? Пока Хеллкет будет набирать высоту его седят. А отлетит подальше порвут прикрываемые им самолеты. Толку от прочности конструкции при большей площади топливных баков?
>Или вот история с погоней «Хеллкэтов» за разведчиком Як-9ДД. «Як» уходит со скоростью 590 км/ч (плюс ВК-107А, минус утяжеление конструкции и топливо), за ним гонятся с превышением в 2000 м на скорости 600 км/ч. Скороподъемность у американцев сравнимая. Опыт боев с маневренными (в отличие от Як-9ДД) японцами у них есть. Преимущество в высоте, а значит, и маневре – у них. Сожрут, однако… ************************** Ну прочитайте чтоли данные ...
>Или вот англичане. Возможно, «Файрфлай» – не шедевр авиастроения, и четверкой Як-3 «морских», пилоты которых знают характеристики английских машин, его можно сбить. Но сразу хочется спросить: «Когда это Голубев успел полетать на «Харрикейнах»? Он же сразу пересел с И-16 на Ла-5!» *************************** Для незнающих Летчик инспектор ВВС КБФ обязан был летать на всем что имеется на вооружениии ВВС КБФ пример В.И.Раков будучи бомбардировщиком подлетывал и на Яке и на Иле...
>Но вот поднялись в воздух «Сифайры» и «Корсары». О «Корсаре» речь уже шла, а «Сифайр» – морской вариант «Спитфайра», машина, не уступающая Як-3 «морскому». С хорошей скороподъемностью и горизонтальной маневренностью. Хорошее, между прочим, сочетание: легкие «Сифайры» связывают боем, а тяжелые «Корсары» обрушиваются сверху. Американские и британские морские летчики – не новички с программой «взлет-посадка». У них огромный налет, пилотируют уверенно. Надо ли понимать так, что их уничтожили исключительно за счет морально-волевого превосходства и профессионализма советских летчиков? *********************************** К вопросу о данных если вы не в курсе данные по скорости и маневренности у Сифайра5 и Як-9ДД(М) абсолютно одинаковы. А что касается опыта боев то расскажите плз где и когда пилоты ФАА участвовали в воздушных боях равных по интенсивности скажем Кубанским....
