| | От | Дмитрий Козырев |  |
| К | UFO |  |
| Дата | 16.10.2003 18:49:15 |  |
| Рубрики | WWII; Танки; Артиллерия; |  |
Re: Ну давайте
>Осень 39. ДО Зимней войны, а точнее ВМЕСТО.
ни фига не понял. А на когда запланирована война? и с кем?
>>Вы предлагаете сохранять морально и физически устаревшую технику перед лицом усиливающегося противника? Тогда противнику нужно не спешить с нападением. Через пару лет страна просто не будет представлять военной опасности...
>
>У противника во-первых сырьевой голод,
В 1939 г? Да нет пожалуй.
>а во вторых
>он сам вооружен черти-чем и не собирается особо перевооружаться - незачем.
Откуда Вы знаете? А что чертежи реактивных двигателей не лежат на кульманах? А что шасси тигра не раскатывает в куммерсдорфе? Не летает FW-190? Не развертывается серия 75 мм длинной ПАК?
>Если бы не Т-34 была бы Пантера, если бы не КВ был бы Тигр? Были бы Pz-IV
>c 43L?
ДА. За исключение мб "пантеры". Была бы трешка с 50\L60 четверка с 75/L43 и 105 мм гаубицей, и тяжелый танк с 88 мм орудием.
Все это было запланировано к производству.. прогресс он на месте не стоит... и авиация, не забывай про авиацию - тут прогрессировало быстрее всего.
А ты предлагаешь реинкарнировать ишаки :(
>Были бы но много позже и не в тех количествах.
а вот количества действительно определяются потребностями фронта - а мощности у немцев (с Европой) были посильнее наших...
>>Что значит"заблаговременно" - в какой момент начинать по какой отправной точке?
>
>Осень 39.
С какой стати? Какой к этому повод?
>>все тоже самое - Ваши предложения хороши если "точно знать что война будет завтра". А если она через неделю? Военная мощь то деградирует....
>
>Нет. Стратегическая устойчивость возрастает.
Устойчивость может и возрастает, только каждый день такой устойчивости дорого обходится стране.
Гарантий что война начнется - нет.
>>>Завершение строительства линии УР в глубине территории на базе старых, и строительство новых УР на выгодных естественных рубежах.
>>
>>так и делалось.
>
>Нет делалось все понемножку и ничего конкретно. Где УР-овские группировки? Не было их..
Были, Вы видимо просто не в курсе.
>>>5) Подготовка к уничтожению или эвакуации материальных ценностей из угрожаемых районов (до линии УР)
>>
>>так и делалось
>
>Нет. Хотели уничтожать по ходу, при вынужденном отходе,
>а нужно было ОТДАТЬ, но выжженную землю, взорванные мосты, заводы, ж/д.
не понял. Когда надо было начинать разрушение? Тоже осенью 1939? Вы уже разрушили лесницу в своем доме дабы защититься от воров?
>>Затруднительно. Куда именно убрать? Для размещения складов нужна инфраструктура и помещения. Для подвоза - коммуникации. Уберете - рискуете что исчерпав боекомплект соединения остануться без боеприпасов.
>
>Соединений за линией УР - нет. Убрать за линии УР.
Они и так находились за линией УР. ибо линия УР шла по границе.
>>>и скрытые базы снабжения (закладки).
>>
>>потеряете.
>
>Да, но не все и не сразу.
т.е нерациональное использование ресурсов. Отдача непредсказуема эффективность маловероятна.
>>Наполовину так и делалось. В смысле что предполье было чуть меньшей глубины, но смысл закладываться на "партизанскую тактику"? ПРотивника надо остановить и выбить (глубина то ВАми заложена небольшая)
>
>Остановить его в маневренном бою мы не могли. ОПЫТА не было.
Снова не понял - ведь Вы предлагаете именно маневренный бой.
>>>8) Организация стационарной группировки линии УР с задачами удержания линии.
>>
>>вот именно.
>
>Что именно?
что Вы пишете очевидные вещи которые и были запланированы.
>>вообщем все так и делалось.
>
>Нет. Точки опоры не было. Недаром контрнаступательные директивы незноамо кому и откуда..
??????
>>>11) Организация резервных соединений для пополнения потерь вышеперечисленных.
>>
>>так и делалось
>
>Делалось, да не так.
а что именно было не так и как именно надо было?
>>так и делалось
>
>Делалось, да не так.
>Что делалось? Новые танки и самолеты брошенные частями,
>только потому, что никто не может их использовать.
>Вот ЧТО делалось.
не могли использовать потому что не успели освоить. Чтобы успели надо чтобы они поступили раньше. Вы предлагаете выпуск новой техники сократить стало быть новой техники войска не получат вовсе и осваивать ее не будут. Чем это лучше?
>>нерациональное их использование.
>
>Нерациональное использование - это потеря 1000 с лишним новых танков в приграничных сражениях БЕЗ ПОЛЬЗЫ.
Вы предлагаете странные методы. Разумеется самый простой спсоб НЕ потерять это НЕ иметь.
>Немцы Т-34 заметили в АВГУСТЕ!!!
Пардон во-1х даже Гудериан заметил раньше. Во-2х чтобы заметили надо действовать. Когда начали дейстовать стали замечать..
>>>15) Формирование ударных соединений полностью укомплекованных новой техникой и подготовленным л.с
>>
>>оправдано для конфликта незначительных масштабов.
>
>Это почему?
потому что в нем невысокая интенсивность потерь. В конфликте высокой интенсивности элитное соединение может быть уничтожено (лишено боеспособности) даже не дойдя до поля сражения - а восполнить потери элиты невозможно.
Другое дело когда элита распределена между многими соединениями - они хоть и получаются в среднем менее эффективными, но потеря нескольких не приводит к потере всей элиты.
>Разгром одного такого соединения - резко ухудшает общее состояние ВС - сразу теряются ценные кадры в большом количестве
>Новые продалжают формироваться.
Но опыта они наберуться нескоро.
>А эти эффективно юзают
>хайтек. Али мехвод с Т-26 пересажанный на КВ за четыре часа - это лучше?!
В некоорых случаях - лучше, зависит от обстоятельств.
>>т.е просто сдача территории врагу?
>
>Да, если вы заманивание на "минное поле" называете сдачей.
Я не считаю предполье суперэффективным средством способным снизить боегоовность противника. ПРедполье это только СПОСОБ выиграть ВРЕМЯ. (разменяв его на территорию). По Вашему плану глубина предполья 70 км - стало быть двое-трое суток Вы выиграете.
>>боевые части проходя через предполье будут принимать участие в уничтожени партизан и диверсантов.
>
>Если оные будут иметь глупость с ними связываться.
>Война - авотбатам, штабам, саперам, связистам, обозам, - мир - танкам и пехоте.
Не надо пожалуйста полагаться на глупость противника. Во-первых части зачищают местность (ктороая важна для веденя операций) во-вторых охраняют собственный тыл. В третьих есть войска охраны тыла - для которых отстрел партизан прямая боевая задача.
>>>Уничтожение инфраструктуры и коммуникаций. Диверсии. Партизанская война. Рейды авиации из-за линии УР по наводке, преимущественно ночные.
>>
>>так и делалось
>
>Ничего не делалось. По сравнению с тем, что могло бы.
>Старинова см., хотя бы.
"Хотя бы Старинов" в даном случае лицо заинтересованное. Как ниже поветке г-н Кузин пообещал что "будь у СССР авианосец немцы не взяли бы Смоленск". Красиво но не обосновано и не доказуемо.
Старинов тоже пишет захватывающе, но одни диверсанты не способны остановить вражеские дивизии. (Не говоря уже о том, что их создание и развертывание это тоже за счет ресурса, который надо отнять у армии)
>>так и делалось. ПРотивник сильнее и опытнее, он прорывает фронт...
>
>С проблемами подвоза, с тылами, ежеженощно равняемыми
>с землей авиацией, с рельсовой и аэродромной войной?
да-да с авиацией летающей бомбить "подлеца Гудериана" - много разбомбили?
>Милости просим. См. Манштейн и Сольцы.
местный тактический успех не оказавший серьезного оперативного влияния.
>>не понял? техника же пошла в учебные части?
>>откуда взялись эти соединения? кто оборонял главную полосу? у нас что - две Армии?
>
>Дима, если брать час "Ч", как в реале, то это уже
>зима 41/42, весна 42. Это уже переподготовленные новые
>дивизии.
Во-1х позиционная война столь долгий срок невозможна. Во-2х за счет кого тогда восполняются потери обороняющихся?
>>позиционная война в тот период невозможна.
>
>При преимуществе обороняющегося в силах - В РАЗЫ,
>при опоре на линию обороны - ВОЗМОЖНА. Вполне.
Нет. См. пример Франции. Они именно так хотели и ровно так "готовились".
ПРодержались месяц. ПРедполье тоже имели очень большое - целую Бельгию.