| | От | М.Свирин |  |
| К | tsa | |
| Дата | 13.02.2004 15:00:04 |  |
| Рубрики | WWII; Танки; Артиллерия; |  |
Re: Угу. :)...
Приветствие
>Здравствуйте !
>>Вы возьмите БАШНЮ Т-34 с БАШЕНКОЙ. Ибо у Т-34-85 башенка таки пониже была. В конце войны - значительно.
>
>Наверное Вы правы. Померил дома картинки 1/35 в книжках. Так и есть.
>Но почему-то для общая Т-34-85 высота всё равно указывается больше, чем для Т-34 43-го года.
>>Можно. Можно быть уверенным, что башня Т-43 была сильно ниже башни Т-34. Просто в ходе ее адаптации на Т-34 ей добавили некий "барбет" в нижней части, причем его высота у разных заводов плавала.
>
>Барбет добавили для поддержания высоты БО (из-за снарядов на полу)?
Да нет. Чтобы приподнять башню над выступающим сразу позади погона МТО и разрешить башне вращаться.
>>Дык именно о них. И не только. Смешнее всего то, что установка в ту же башню 45-мм пушки не позволит третьего в башню посадить. Верно?
>
>Верно. По тому, что погон делался под двухместную башню с 45-мм пушкой. :)
>Естественно, что туда троих не упаковать.
Вообще-то в данном случае будет точнее, что башня делалась под погон.
Хотя в Т-50 все немного иначе. Башня хоть тесная, но трехместная.
>>Логика не лишена, но давайте разберемся. Вы о боковом ограждении? Что это такое?
>
>Ограждение - часть орудия ограждающая зону в которой при откате движутся части орудия или выброшенная гильза.
>Вот фотка ранее использовавшаяся на форуме.
>
>Нижняя отметка как раз показывает ширину откатников по которой дальше и идёт ограждение.
>А вот я даже раскрасил. Желтые откатники, зелёная пушка, синее ограждение.
Замечательно. Пеперь наложите на аналогичную картинку башни "Трехи" с 50-мм пушкой нашу 45-мм пушку и объясните мне, какой выигрыш в диаметре погона в данном случае вы могли бы получить? То же для Т-34.
>>>У PzIII - PzIV башни были ниже чем у наших танков ИМХО именно из-за широкого погона.
>>
>>А у "Тигра" и "Пантеры" тоже ниже, чем у Т-34 и ИС из-за погона?
>
>Тигр - да. Его погон 1850 мм больше чем у ИС-3 - 1810 мм. При куда более слабой пушке.
>У Пантеры башня очень высокая (сори под рукой нет совместной фотки с Т-34).
>А у кёнингтигра башня вообще бешеной высоты.
>>Ну дак сравните диаметры погона "Королевского тигра" и "ИС" и мощности их орудий.
>
>ИС- 1800 мм
Сдается мне, что у ИС не дотягивал до 1800 мм, ну да бог с ним. Проверю, когда на руки документы получу.
>КТ- 1850 мм
Ну и? Может быть не только в этом дело? Может быть дело чаще всего все же в ширине корпуса, или еще в чем?
>Почти одно и то-же. Наша башня заметно пониже, но во многом из-за меньшего угла склонения орудия.
А пушка-то в ней такая же, что у немцев?
>>А потом сделайте то же для ИС-85 и ИС-122.
>
>Ну тут не надо забывать, что первый образец "А-19 танковая" сделали установив в люльку Д-5Т ствол пушки Д-2 с дополнительной обточкой его направляющей части до диаметра люльки. С орудия Д-2 позаимствовали и Т-образный дульный тормоз.
Этот мой опус сегодня уже можно выкидывать в мусорку. Слишком он примитивен. Там интереснее все было. Но беда была в том, что дальше у ИС погон уширять уже не куда было.
>Пушку затолкали учитывая, что погон ранее был уширен с запасом.
Что такое "уширен с запасом"? Как можно "уширить с запасом" у Т-34, например?
>>Или сравните погоны на Т-44 и ИС. То, что вы делаете такой вывод - не всегда аксиома. Далеко не всегда. Ибо если существует ДОСТАТОЧНЫЙ диаметр для установки орудия, далее высота башни определяется относительной высотой линии огня танковой пушки, наличием отработанных узлов, или иными "соображениями проЭктировщика".
>
>Это понятно. Но то, что наращивание высоты башни - возможный метод компенсации малого погона - тоже факт. КВ-2 - яркий пример.
ГМ. К сожалению, сие возможно только в одном случае. Если реакция отката не повредит беговой дорожки. А сие ВСЕГДА возможно только для сравнительно низкоимпульсных артисистем. Напр, гаубиц.
Подпись