| | От | В. Кашин |  |
| К | Sav |  |
| Дата | 18.02.2004 16:56:29 |  |
| Рубрики | Прочее; 11-19 век; |  |
Re: 2Sav: О...
Добрый день!
>> - Земские полки. Это собственно ополчение земли, составляющее в случае большой войны основу вооруженных сил княжества. Состояло оно из представителей местной, земской аристократии и свободных общинников и горожан.
>
> Давайте разберемся кто такие "земская аристократия" и кто такие "горожане" - дело в том, что это пересекающиеся множества, ибо наша "земская аристократия", как правило не имела своих родовых гнезд ( за исключением ГВК, пожалуй) и жила в городах, составляя со своими клиентами - тиунами, мечниками и пр. "отроками" - часть горожан. Об этом не стоит забывать и не следует сводить наших "горожан" исключительно к купцам и ремесленникам.
Я имел в виду под горожанами проживающих в городе лично свободных людей (ремесленники, мелкие торговцы и т.д.).
> Далее, цитата относящаяся к городским "низам" - события в Киеве 1068 года:
>"Когда Изяслав со Всеволодом бежали в Киев, а Святослав - в Чернигов, то киевляне прибежали в Киев, и собрали вече на торгу, и послали к князю сказать: "Вот, половцы рассеялись по всей земле, дай, княже, оружие и коней, и мы еще раз сразимся с ними". Изяслав же того не послушал. И стали люди роптать на воеводу Коснячка; пошли на гору с веча, и пришли на двор Коснячков, и, не найдя его, стали у двора Брячислава, и сказали: "Пойдем освободим дружину свою из темницы". И разделились надвое: половина их пошла к темнице, а половина их пошла по мосту, эти и пришли на княжеский двор." Ну и т.д. и наконец:
>"Пошел Изяслав с Болеславом на Всеслава; Всеслав же выступил навстречу. И пришел к Белгороду Всеслав, и с наступлением ночи тайно от киевлян бежал из Белгорода в Полоцк. Наутро же люди, увидев, что князь бежал, возвратились в Киев, и устроили вече, и обратились к Святославу и Всеволоду, говоря: "Мы уже дурное сделали, князя своего прогнав, а он ведет на нас Польскую землю: идите же в город отца своего; если не хотите, то поневоле придется поджечь город свой и уйти в Греческую землю". "
> Вот Вам картина "мобилизационных мероприятий" в Киеве середины 11-го века - сперва "дай нам княже оружие и коней", потом бунт, все заканчивается тем, что посаженный восставшими на киевский стол князь Всеслав бежит под покровом ночной темноты в Полоцк, а "городское ополчение" - капитулирует.
Цитата не относится к городским низам. На любом вече в русских городах заправляла, как правило, та самая проживавшая в городе местная знать. Противостояние на вече имело место прежде всего между боярскими группировками, прочее население представляло собой серую массу, поддерживавшую одних или других аристократов. Поэтому очевидно, что речь об оружии и коней идет от лица "лучших людей" города.
>> При этом местная знать и богатейшие горожане могли предоставлять конницу, сравнимую, а иногда и превосходящую дружину князя, а простолюдины образовывали пехоту, сражавшуюся "стеной". На применение "стены" все же есть многочисленные указания, относящиеся и к византийским источникам, да и в русских текстах тоже ("храбрые русичи щитами поле перегородив" и т.д.).
>
> А нельзя ли уточнить к какому времени относятся эти византийские источники и что скрывается под т.д. - у нас ведь разговор идет о периодизации.
Я имел в виду источники, описывающие балканские походы Святослава (Диакон).
>> Вернее, она потеряла всякое значение в крупных полевых сражениях. Но, ополчение должно было сохраняться хотя бы для обороны и осады крепостей (использование всадников для ведения осадных работ представляется сомнительным).
>
> Что есть "осадные работы"? А ходить на приступ дружина могла и пешком - в конце концов в летописях легче найти однозначные описания ситуаций, когда именно княжеская дружина спешивается (и князья в т.ч. и не только при осаде городов), чем такие же однозначные указания на мобилизацию "пешего ополчения".
Осадные работы могли включать в себя строительство осадных сооружений (насыпи к стенам, подкопы, и пр), засыпку вражеских рвов, подведение "приметов", подтаскивание к стенам осадных башен и пр. Тратить на ведение такой работы под стрелами противника конных воинов ИМХО расточительство. Можно конечно возразить, что господствующими методами взятия крепостей на Руси были "изъезд" и "измор", но это правило имело существенные исключения. Вспомним, к примеру осаду Корсуня Владимиром - там к стене подвели насыпь (неудачно), а затем перекопали по наводке предателя трубы водоснабжения и взяли город. В уже в конце 12 - начале 13 века умопинания о взятии крепостей в ходе постепенной правильной осады становятся достаточно частыми.
>> Кроме того, находки арбалетов 13 в. (кроме спорной вщижской шестеренки есть достаточно бесспорный натяжной крюк для арбалета со стременем из Изяславля) говорят, что в качестве какой-то вспомогательной силы пехота была.
>
> О месте самотрелов на Руси 13-го века можно судить по цитате из Ипатьевской летописи:
> "Боурандаи к Холмови а Василко кн?зь с нимь . и с боаеръi своими и слоугами своими . пришедшимъ же имъ к Холмови. городъ же затворенъ бысть и сташа пришдше к немоу . ?даль его . н не оусп?ша вои ег ничто же . б?хоуть бо в немь боаер? и людье добрии. и оутвержение города кр?пко порокы и самостр?лы ."
> Вот - "утвержение города". И "Изяславский самострел" ( а точнее, поясной крюк от него ) был утрачен при аналогичной ситуации - осада и штурм города монголами. С равной вероятностью из него мог стрелять и спешенный дружинник и какой-нибудь купец или кожевенник. Вот если бы таковой был найден на месте полевой битвы...
Арбалет на Руси тогда - исключетельно оружие для осадной войны. Но кто им владел - вопрос. На кой он мог сдаться человеку, у которого был композитный лук и который умел им пользоваться?
С уважением, Василий Кашин