ОтDargotОтветить на сообщение
КАрхивОтветить по почте
Дата18.02.2004 17:36:09Найти в дереве
РубрикиСовременность; Флот;Версия для печати

Re: [2Exeter] Ответы

Приветствую!
>> Ну, это "вообще" недостатки, а не по сравнению с АК-630:).
>
>Е:
>Не понял - а какой смысл сравнивать систему нового поколения с заведомо устаревшей АК-630 с ее СУО 40-летней давности?
 Потому, что на вооружении есть и то, и другое. "И надо уже что-то решать"(с)Гоблин, что со всем этим делать.
На самом же деле я имел в виду, что баллистика и у "Кортика", и у АК-630/"Роя" одинакова.

>>>3) Относительно низкая скорость ГН/ВН.
>> Видимо, из-за большой массы собственно поворотной части установки?
>
>Е:
>Нет, скорее из-за недостаточной мощности приводов :-))
 С какой стороны посмотреть. Если из под палубы - мощность приводов мала, а если сверху - установка слишком большая:).

>Е:
>Да не ошиблись - но вот в том-то и дело, что по нескольким целям лучше всего стрелять одновременно, а не по очереди :-))
 Понял, спасибо.

>Так спрашивается, нафиг тратить деньги на "Рой"? Лучше сразу "Палаши" ставить, на худой конец - "Кортики".
 Согласен. Кстати, насколько "Палаш" дороже и сложнее "Кортика" в производстве?

>>>>2) Предполагается ли где-нибудь использовать "Пальму"/"Палаш"?
>>>
>>>Е:
>>>Ну да - это же, насколько можно судить, главный перспективный комплекс самообороны кораблей у нас. Другое дело, что к нему так и не создали планировавшуюся отдельную систему определения цели с ФАР,
>> А какие его преимущества над "Кортиком"? Он, ЕМНИП, поменьше, полегче, видимо, имеет большую скорость наводки, что еще?
>
>Е:
>Главные преимущества - новый автомат АО-18КД с высокой баллистикой (если я правильно помню, длина стволов увеличена с 54 до 80 клб)
 Ух ты! Я-то, по глупости, считал, что автомат там тот же самый...

> и совершенная электронно-оптическая СУО 3В89 взамен радиолокационной (понятно, что оптика всегда точнее любой радиолокации).
 То есть РЛС там совсем нет... А тепловизор там есть?

>"Палаш", разумеется, легче - вес его стрельбового модуля указывается 6,9 т против 15,5 т у "Кортика". Но вот скорость ГН/ВН, судя по тому, что писал Кудрявцев из ЦНИИ-1, у "Палаша" по-прежнему "относительно низкие", что отмечается как недостаток.
>
>
>>> да и ракетная часть не отработана.
>> Ракета там, ЕМНИП, послабже, чем у "Кортика"?
>
>Е:
>Ну да, как же - там "Сосна-Р" должна быть, последний писк.
 Писк-писком, но она, по моему, меньше и легче ракеты "Кортика", соответственно - меньше потенциально достижимая в тех же габаритах ракеты дальность и меньше масса БЧ.
И, потом, лазерное наведение - штука подозрительная...
Туман ему мешает, дым. А дыма при активной постановке помех будет много... Это, кстати, и к ОЭСУО относится.

>>>Да к тому же и конкуренты (КБП) сейчас пиарят свой модернизированный вариант "Кортика"/"Каштана" - "Каштан-М/МО".
>> А чем он от базового отличается?
>
>Согласно сообщению вышеупомянутого А.Кудрявцева, модернизация включает:

>В дальнейшем пиарится возможность введения в состав комплекса СУО и ЗУР от ЗРК "Панцирь-С1" с дальностью стрельбы до 18 км.
 Спасибо большое.

>>>>3) Известны ли какие-нибудь характеристики новой 100-мм АУ А-190?
>>>
>>>Е:
>>>Дык, возьмите какой-нибудь каталог "Рособоронэкспорта" - там она есть :-)))
>> Нет у меня этого каталога:(((.
>
>Е:
>Ну потом отсканю и положу в копилку.
 Буду Вам очень благодарен:).

>> Вот она, в основном, и интересует. Насколько эффективны РБУ в этой роли, и как собираются обороняться от торпед страны, их не имеющие?
>
>Е:
>Я думаю, реальная эффективность РБУ как средства ПТЗ достаточно сомнительна, почему страны, не имеющие РБУ, явно не испытывают особых сожалений по поводу их отсутствия :-))
 :^(((. Думал, хоть для ПТЗ сгодятся...

>> И, кстати, насколько эффективен противоторпелдный комплекс "Удав" по сравнению, скажем, с РБУ-6000?
>
>Е:
>Вообще-то "Удав" это специальный комплекс ПТЗ со специальными боеприпасами, так что сравнивать его с РБУ-6000 просто бессмысленно.
 Почему? И то, и это имеет ПТЗ в качестве одной из своих задач, интересна их сравнительная эффективность - насколько более сложный и дорогой "Удав" более эффективен.

>Оценки же реальной эффективности самого "Удава" крайне противоречивы.
 :(.

>>>>5) Возможно ли использовать РБУ-6000 для стрельбы по береговым целям?
>>>
>>>Е:
>>>Возможно, и известно по крайней мере два случая реального такого использования - советские корабли в Анголе в 1979 г
>>>и югославские федеральные СКР по хорватам в 1991 г.
>> Вы не расскажете подробнее про эти случаи?
>
>Е:
>С подробностями особенно не знаком, знаю только, что в Анголе дважды РБУ-6000 использовались советскими НК для поддержки высаженных подразделений морской пехоты против Унитовцев в каком-то из портов.
 ??? Не знал, что наши дрались с УНИТОвцами быр на быр, сабля на саблю...

С уважением, Dargot.