ВИФ2 NE

	От	Exeter
	К	Dargot
	Дата	18.02.2004 21:40:23
	Рубрики	Современность; Флот;

Ответы

Здравствуйте, уважаемый Dargot!

> Потому, что на вооружении есть и то, и другое. "И надо уже что-то решать"(с)Гоблин, что со всем этим делать.

Е:
Да уже не так уж много и есть-то. А замена СУО обойдется дорого и кардинально проблему повышения боевой эффективности не решает.

> Согласен. Кстати, насколько "Палаш" дороже и сложнее "Кортика" в производстве?

Е:
Понятия не имею.

>> и совершенная электронно-оптическая СУО 3В89 взамен радиолокационной (понятно, что оптика всегда точнее любой радиолокации).
> То есть РЛС там совсем нет... А тепловизор там есть?

Е:
Тепловизор там, естественно, есть, причем какой-то особо навороченный.

>>Е:
>>Ну да, как же - там "Сосна-Р" должна быть, последний писк.
> Писк-писком, но она, по моему, меньше и легче ракеты "Кортика", соответственно - меньше потенциально достижимая в тех же габаритах ракеты дальность и меньше масса БЧ.

Е:
Масса БЧ вполне достаточна, к тому же считается, что точность "Сосны-Р" будет выше, что компенсирует уменьшение массы БЧ.

> И, потом, лазерное наведение - штука подозрительная...
> Туман ему мешает, дым. А дыма при активной постановке помех будет много... Это, кстати, и к ОЭСУО относится.

Е:
А что, ПКР уже научились ставить активные помехи в оптическом и ИК диапазоне? :-)) А вот РЛС СУО какой-нибудь вонючий "Проулер" может забить за десятки километров.

>>> И, кстати, насколько эффективен противоторпелдный комплекс "Удав" по сравнению, скажем, с РБУ-6000?
>>
>>Е:
>>Вообще-то "Удав" это специальный комплекс ПТЗ со специальными боеприпасами, так что сравнивать его с РБУ-6000 просто бессмысленно.
> Почему? И то, и это имеет ПТЗ в качестве одной из своих задач, интересна их сравнительная эффективность - насколько более сложный и дорогой "Удав" более эффективен.

Е:
Нет, "Удав" имеет задачу борьбы ТОЛЬКО с торпедами, задач ПЛО он не решает. У него и подбор боеприпасов соответствующий.

С уважением, Exeter

Re: Ответы - Dargot 20.02.2004 04:17:53 (54, 1789 b)