Re: Роль Сталина...
>>>1. Индустриальное развитие страны, каким оно было к началу войны победы отнюдь не обеспечивало.
>Шваха бы не было, если бы не было послереволюционной разрухи. При постепенном развитии промыщленности с 1917 года не потребовалось бы "большого скачка" в 30-е годы.
(Во-первых, как заметил Claus, Сталин скорее контрреволюционер) Во-вторых, если начать считать с постреволюционной разрухи, то её в конечном итоге вызвали действия ДОреволюционные. Поэтому так глубоко копать в связи с ролью Сталина и конкретным топиком мне представляется трудным. Хотя интересным. Швах мог быть вот какой - при "капиталистическом" "неволюнтаристском" развитии тяжпром оформлялся бы ГОРАЗДО медленнее ИМХО. К чему бы это привело - судить достаточно трудно, но попредставлять поробовать можно. Возможно, не будь именно большевистской революции, результат был бы и так на так с точки зрения тяжпрома, а может и нет. Слишком сложно аппроксимировать ИМХО. Во всяком случае, ДО революции тяжпром в России был крайне слабый, а сопутствующей науки почитай и не было. Кстати, в уже 20-е годы СССР занимался целенаправленным развитием физики и физиков, чтов конечном итоге привело к. Было бы так в другой ситуации - судить трудно, особенно если учитывать такие простые фактики как то, что ДИ Менделеева, например, в своё время забаллотировали в Академию Наук :) ГЫ :).
>>Трудно сказать, смог бы именно Троцкий провести индустриализацию с такой же эффективностью (это не значит, что она была проведена Сталиным суперэффективно).
>
>Здесь дело не в Троцком, дело в том, что некорректно ставить знак тождества между индустриализацией и Сталиным.
Ну так с этим я НЕ спорю. Просто это была его роль и он этим занимался. Это был ответ на вопрос о роли Сталина, а не о тождестве. Может кто-то другой бы и справился лучше, но учитывая привхоящие проблемы, это было бы ИМХО труднее, чем найти пару генералов вместо Рокоссовского и Антонова :)
С уважением
С
>С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
