| | От | FVL1~01 |  |
| К | Cat |  |
| Дата | 10.11.2004 17:02:31 |  |
| Рубрики | WWII; Танки; |  |
не слишком верно
И снова здравствуйте
>===Рация тогда была редкостью. Скорее роль сыграл отдельный пулемет в башне, из которого должен кто-то стрелять отличный от наводчика. А пулемет там появился потому, что рядом с мехводом места для него не было. Потом пулемет спарили, но "осадок остался":)
НЕТ ПУЛЕМЕТ ПОЯВИЛСЯ ПОЗДНЕЕ ЧЕМ ниша башни... См раннеие БТ-2 с нишей. НИКАКОГО коромового пулемета не т и не предусматривалось. На однобашенных Т-26 ниша появляеться ВСРАЗУ (несмотря на то, что был вариант башни без ниши его не ставили на серийные машины) ТО есть хотя радиостанция и была редкостью - ее ПРЕДУСМАТРИВАЛИ в перспективе на КАЖДЫЙ танк и при создании танка выделили место для нее... ВОт "ворошиловский пулемет" одно из возможных применений пустого места. А размеры башни в Т-26 и БТ заданы в большой мере шириной корпуса . меньше ее особо не сделаешь, больше то же - а раз двое влезают значит так тому и быть. Две байшни параллельно - тесно (даже на Т-26) Эшелонно - короткий корпус - получаем БАШНЮ большого размера, на перспективы (установки Дыренкова под 76мм орудие, рация, дпополнительныйб оекомплект, возимый в БАШНЕ огнемет) - чего только туда не впихивали. А все почему - потому что казенная часть орудия у британского прототипа Виккерс-Д - большая чем у 45тки - даметр погона башни задан априори. А на БТ - башню как смогли унифицировали с Т-26.
>===А на БТ-7А?
Упала скорострельность... Замечу что проектирвоался 7А не под КТ-28 а под ПС-3... Просто не вышло. И поставили КТ-28 в серии
>====Т-34-прямой потомок БТ, соответственно и конструкция башни оттуда растет. Тем более появилась возможность перенести рацию в корпус. Вдобавок боковые листы башни как бы продолжают линию корпуса, что повышает защищенность от рикошетировавших снарядов.
А конструкция башни у Т-34 не РАСТЕТ от БТ. Точнее растет не от БТ серийных а от БТ-ИС а на БТ-ИС с башнй отдельная песня, там и одноместный вариант с АВТОМАТОМ 45 мм предусматривался как ВЕРОЯТНЫЙ.
>===Да, во всем мире это считали роскошью
Именно. Кроме англичан. Которые с самого начала проектирвоания танков поколения 1936 года (А9, А11 и прочие) ТРЕБОВАЛИ для крейсерских танков возможности ТРЕХ человек в башне КРЕЙСЕРСКОГО танка- наводчика, пулеметчика на независимый от пушки пулемет и командира- подающего снаряды наводчику (ну блин КВ-1 просто). ДРУГОЕ дело что реализовать все требования не смогли, но башни расширили на КРЕЙСЕРСКИХ танках кардинально. Но с другой стороны 6 человек экипажа ЛЕГКОГО трехбашенного танка (предваритаельеный вариант А9) они сочли перебором :-)
С уважением ФВЛ