| | От | Александр Жмодиков |  |
| К | Архив |  |
| Дата | 22.09.2003 13:13:36 |  |
| Рубрики | 11-19 век; |  |
Re: [2Глеб Бараев] Еще про...
>В пылу сражения многое
остается незамеченным. Дистанция в
пространстве и времени дает историкам
ряд преимуществ перед современниками.
Все не так просто. Действительно, кое-что из того, что непосредственные участники не заметили, историки могут выяснить, но с другой стороны, многое из того, что знали современники, историкам осталось неизвестным, потому что далеко не вся информация сохранилась в источниках, очень многие важные подробности утеряны. Весьма сложно бывает разобраться, что знал и чего не знал каждый непосредственный участник в момент действия. Кроме того, историки обычно недостаточно хорошо разбираются в военном деле прошедших эпох (историки-невоенные вообще обычно плохо понимают военное дело, историки-военные часто воспринимают прошлое через представления своего времени). Мне кажется, для того, чтобы говорить, что такой-то военачальник прошлого совершил ошибку, нужно досконально знать конкретную ситуацию и ту информацию, которой обладал этот военачальник на момент принятия решения, и очень хорошо разбираться в военном деле соответствующей эпохи, а это в большинстве случаев слишком сложно или вовсе невозможно для историка. Поэтому я предпочитаю так не говорить, особенно когда речь идет о довольно крупных и опытных военачальниках, каким несомненно являлся Багратион, а пытаюсь выяснить причины их действий.
>создалось
невыгодное для русских соотношение сил
и не было предпринято своевременных
действий по изменению этого
соотношения.
Не понимаю, почему мы должны считать, что это была ошибка Багратиона. Мы знаем, что он вытребовал на этот участок все, что мог, как из состава своей армии, так и из общих резервов, и даже из корпуса Тучкова, который не принадлежал к его армии, но до прибытия этих дополнительных сил он не мог ввести в бой все свои собственные резервы. Мы также знаем, что борьба за флеши шла с переменным успехом, так что не было явных причин оставлять этот рубеж раньше времени. То, что дивизии Воронцова и Неверовского очень сильно пострадали - это вполне нормально. Это была генеральная битва кампании, войска первой линии нужно было использовать на всю катушку, и за счет этого сохранить как можно больше резервов. У Наполеона, кстати, передовые дивизии тоже очень сильно пострадали.
>Вы снова пытаетесь все свети к
тактическим представлениям, а речь идет
об элементарных соображениях удобства
на заранее занятой позиции, независимо
от того, находился ли данный батальон
внутри флеши или снаружи.
Я хочу сказать, что флеши обороняли не столько войска, расположенные непосредственно в них, сколько войска, стоявшие позади них, и эти войска стояли в более-менее стандартном боевом порядке и должны были контратаковать противника, ворвавшегося во флеши, а с этой точки зрения не столь важно, стояли эти войска там заранее или только что подошли. Только что подошедшие войска отбивали флеши с таким же успехом, потому что противник, ворвавшийся в них, был в беспорядке. Важно было лишь контратаковать вовремя, чтобы не дать противнику привести себя в порядок и подтянуть артиллерию, хотя на флешах ему в любом случае было трудно удержаться. Нагромождать там войска заранее означало подвергнуть их сильному артиллерийскому обстрелу.
>Если перейти от этих в общем-то верных
общетактических рассуждений к реалиям
Бородина, воспользоваться картой или
побывать на местности, то можно прийти
к довольно несложному решению:
батальоны разных дивизий не
смешиваются, старые дивизии
смещаются влево-вправо целиком, для
чего требуются перебежки побатальонно
в пределах 300-400 метров. не самый
сложный маневр:-))
Например? Вообще-то построенные войска в ту эпоху обычно не бегали, особенно на такое большое расстояние, как 300-400 м, и особенно параллельно фронту противника и перед самым его носом, т.к. это полностью развалило бы строй и привело бы батальон в практически небоеспособное состояние на некоторое время. Смещать вправо-влево целые дивизии, находящиеся в первой линии на участке атаки противника, было слишком рискованно, да обычно это было и ненужно, и насколько я знаю, такого не делали. Дивизии 4-го и 6-го пехотных корпусов на правом фланге армии смещали влево в ходе боя, но они не находились на участке атаки, от противника их отделяло значительное расстояние и река Колоча, вдоль которой держались егерские полки этих корпусов.
>если ставить задачу удержать флеши, то
следовало, как только визуальным
наблюдением обнаруживалось более чем
двукратное увеличение количества
атакующих французских войск,
произвести перестроение, сместив
дивизии Воронцова и Неверовского
влево, примкнув к ним с правого фланга
2-ю гренадерскую дивизию и вторую
линию 7-го корпуса. Кирасиров послать в
контратаку в обход своего левого фланга.
Всю резервную артиллерию 2-й армии
вывести на позиции.
А мне кажется, что это было неосуществимо, а если бы и было, то по принципам тактики того времени было бы ошибкой. Во-первых, там не так много было места, и если бы даже такой маневр смещения целых дивизий в сторону был осуществим, в чем я лично очень сомневаюсь, то такое нагромождение войск слишком уплотнило бы боевой порядок, что, как я уже говорил, противоречило принципам тактики того времени. Во-вторых, никогда не следовало выставлять на позицию сразу все имеющиеся войска, нужно было всегда иметь резервы. Если бы все имеющиеся на данный момент войска были выставлены на позицию, тогда все они подверглись бы сильному артиллерийскому обстрелу, при атаке противника все они были бы атакованы, и вполне вероятно, через некоторое время все они были бы приведены в беспорядок и отброшены противником (если хоть одна из дивизий была бы отброшена, а это запросто случилось бы с уже потрепанными дивизиями, тогда и остальные вскоре были бы вынуждены отступить), а контратаковать было бы уже нечем, потому что подкрепления еще не подошли. Посылать кирасир в атаку на нерасстроенную пехоту противника, поддержанную артиллерией и кавалерией, было практически бесполезно, это в лучшем случае лишь ненадолго задержало бы их наступление, но не нанесло бы им серьезного вреда, тогда как кирасиры могли бы существенно пострадать.
Поэтому, пока дивизии Воронцова и Неверовского отражали атаки противника на флеши, лучше было держать остальные войска позади. Двух дивизий там было вполне достаточно, они и так в две линии стояли. Когда противник наконец выбьет эти дивизии с флешей, его войска уже будут потрепаны и в изрядном беспорядке, и тогда их следовало контратаковать пехотными резервами, которые до этого находились позади и сохранили порядок. Сохранившая порядок свежая часть могла отбросить существенно превосходящие силы противника, уже потрепанные и пришедшие в беспорядок. Поэтому оборону укрепленных позиций выгоднее было осуществлять в форме контратак свежих войск с тыла, даже позволяя противнику на короткое время овладеть самой позицией и отбросить занимающие ее войска, чем в форме нагромождения дополнительных войск непосредственно на позиции. Когда войска противника будут потеснены и окончательно приведены в беспорядок, следовало бросить на них кавалерию. Против расстроенной пехоты кавалерия могла натворить немало дел: довершить поражение противника и прогнать его подальше, порубив и рассеяв как его войска можно больше. Пока контратакующие войска разбираются с противником, отброшенные с позиции войска могли привести себя в порядок. Опять же, контратаки свежими войсками следовало проводить вовремя, чтобы не дать противнику закрепиться на позиции и не дать ему возможности преследовать и окончательно рассеять выбитые им с позиции войска, а наоборот, дать им возможность привести себя в порядок. Насколько можно судить, примерно так и делалось. Конечно, наверняка все шло не очень гладко, но это бой.
Кроме того, как я уже говорил, возможно, что сами флеши и не рассматривались как основная позиция, которую следовало удерживать любой ценой. Само по себе обладание флешами еще не давало противнику особых преимуществ, т.к. русские могли держаться за Семеновским оврагом, откуда флеши хорошо простреливались. Багратион боролся за флеши, пока была возможность, т.е. пока были силы для контратак, но, к несчастью, во время очередной контратаки он был ранен, так что за последующее развитие событий, когда вслед за флешами была потеряна и позиция за оврагом, он ответственности не несет. Вполне возможно, что даже если бы он и не был ранен, ему не удалось бы удержать флеши, но опять же, мне кажется, его не в чем упрекнуть - он использовал все войска, какие только мог, и если бы ему не хватило войск, то не он был бы в этом виноват.
>>многие
даже предсказывали, что Наполеон
нанесет главный удар по армии
Багратиона, и предлагали либо сместить
обе армии влево, либо перевести 2-ой и
4-ый пехотные корпуса с правого фланга
в резерв позади центра. Хотя, с другой
стороны, стопроцентной уверенности
быть не могло, а перемещать большие
массы войск перед битвой тоже
неполезно.
>Как общее смещение влево, так и увод
двух с правого фланга до того, как
основные силы французов оказались на
южном берегу Колочи, создавал
предпосылки для прорыва французов по
Новой Смоленской дороге во фланг и тыл
русской армии, после чего сражение
пришлось бы все равно дать, но в очень
невыгодной обстановке.
Насколько я понимаю, основные силы Наполеона были на южном берегу Колочи уже 6 сентября (25 августа по старому стилю), в день между Шевардинским боем и собственно Бородинской битвой. Смещать обе армии влево было явно неудачной идеей, снимать два корпуса с правого фланга было пожалуй слишком, но на крайнем фланге вполне достаточно было оставить егерские полки и часть артиллерии 2-го пехотного корпуса, а пехотные полки с остальной артиллерией можно было снять и отправить в резерв, откуда 3-ий корпус был переведен на крайний левый фланг. А в результате бОльшая часть пехотных полков и артиллерии этого корпуса протопали с крайнего правого фланга почти на крайний левый фланг уже в сам день битвы, что, конечно, было нехорошо.