>Надеяться-то можно конечно. Только имейте в виду при этом что Т-90А соответствует танку абрамс уровня 1991 года (которых у США более 4000 штук), и сильно уступает танкам абрамс, поступающим на вооружение в наши дни (которых у США более 1000 штук). А уж что будет через 10 лет не решаюсь и думать, боюсь ничего хорошего.
Знаете, признавая Ваш общий авторитет в танках, считаю бессмысленным сравнивать "этот танк лучше, этот хуже" в рамках одного поколения. Добро бы они Т-90 от М1А2 отличались как Т-90 от Т-72А, так нет, свои преимущества есть у каждого, и до реальной войны сказать, какие из них окажутся в данных условиях более весомыми нельзя.
>> Если направление позволяет "выскочить в тыл" - оно становится главным. >Так а если оно не позволяет - нафиг оно кому нужно вообще, это направление. Куда по нему направляться? Никому не нужно. Однако войска на нем держать надо, иначе противник начнет на нем наступление ротой "Страйкеров" и эстонским батальоном на M113. Свою землю сдаем, не чужую.
>> Смотрят, конечно. Просто у нас есть направления, которые мы полагаем главные - на которых решается судьба операции, и прочие, для прикрытия которых, тем не менее, все равно приходится отвлекать войска. Это равно как для оборонительной, так и для наступательной операции. Мне право странно объяснять это настолько уважаемому участнику форума. > >Да мне не это хочется понять, а хочется понять на основании какого джентльменского соглашения мы и противник будем иметь консенсус что главное а что не главное? Вы хотите пошутить, задавая дурацкие вопросы? Хорошо, я тоже посмеюсь, специально их помечая - Вы не против? Итак, этот вопрос дурацкий, так как неявно предполагает наличие такого соглашения. Таких соглашений нет. Более того, консенсусов в определниях главных и неглавных направлений нет. Однако, на основании анализа местности и данных разведки, выявить такие направления можно с приличной вероятностью.
> Пока не удавалось договориться увы. В результате регулярно то били не туда, то оборонялись не там. Бывало. А бывало, что били туда и оборонялись там. А бывало еще и противник бил не туда и оборонялся не там. Только я не понимаю, зачем Вы это все говорите. Вы видите другой выход?
>> Я стремлюсь, за счет размещения не на главных участках фронта "плохих" дивизий на плохой технике высвободить для главных хорошие дивизии на хорошей технике. > >... и при этом убедить противника что по всему фронту дивизии стоят хорошие. Вот только бы понять как. /*Пожимает плечами*/ Дурацкая мысль. Этого я не предлагал. Понимайте ее как хотите, не могу запретить Вам над ней думать.
>> Разумеется, противник, скорее всего, не хуже нас сообразит, где следует ждать/наносить удар. > >Он это сообразит гораздо лучше нас. Потому что в плане командной управляемости и ситуационной осведомленности мы сидим на дереве по-прежнему, а уж к понятию network-centric warfare вообще еще не приступали. Надеюсь всем экипажам перед боем хотя бы выдадут распечатанные из гугля карты местности ;)
Да, спасибо, мне уже доложили. Командиры предали, полимеры прогадили, особисты - суки и мы все умрем.
>> Но резервные дивизии позволят высвободить именно на это направление максимальное количество сил, не давая, тем не менее, противнику свободы действий на прочих направлениях. > >Ей Богу, ну нельзя же так. Аргументируйте.
> Хоть какую-то привязку к действительности надо иметь, не в стил пантерз же играем.
Не знаю, как у Вас, у меня эта привязка есть. Американскую армию в конвенционном конфликте сейчас мы можем только заваливать числом и надеяться, что США по политическим причинам не пойдут на мобилизацию населения и развертывание военной промышленности. Задел для этого числа у нас есть - значительное количество военной техники, накопленное еще СССР, значительный процент мужчин, имеющих военную подготовку (Что она плохая - я знаю. Лучше, чем никакой.). Формирование, в случае войны, дополнительных танковых частей на Т-55 - еще одна составляющая этого числа. Вы, конечно, можете витать в облаках и мечтать о новой технике, о подготовленных кадрах и тысячах других вещей, в свободное от мечтаний время презрительно поглядывая на чумазую Российскую Армию: "Да что ЭТА-ТО сможет сделать? Супротив американцу-то?". Поглядывайте. Из-за границы это, наверное, особенно приятно. Я же считаю, что если война начнется сегодня, завтра и даже послезавтра, ничего из вышеперечисленного - ни сравнимой техники, ни кадров подготовленных - в нужных количествах не будет. Воевать придется тем, что окажется сегодня, завтра и послезавтра. Причем нужно будет не причитать, как все плохо, какие все вокруг дураки, как злое правительство недодало, недоделало и недоготовило, и как в "этой стране" все не по человечески, а именно воевать. Тем, что есть - а есть Т-72 и Т-55, и теми, что есть - а есть призывники "поколения Пепси". Ну, и командиры взводов типа меня, после года военной кафедры.