>>>>А ему нужны запредельные перегрузки? :) Фактически, любой современный самолет такого класса это чистый "миссайлер", в БВБ ему лезть не надо. >>> >>>Вам не кажется, что это уже было? В последний раз перед Вьтнамом. >> >>И что? Прогресс, как известно, идет по спирали. > >Совершенно верно, вновь и вновь появляются ошибочные вгляды, которые опровергаются войной.
Какой войной они были опровергнуты? Вообще-то в Ираке американские ВВС не виражили :)
>>К тому же в отличие от F-16 F-15 - тяжелый истребитель завоевания господства в воздухе, ему "виражить" не надо, а надо расстреливать противника с максимальных дистанций, пользуясь безусловным преимуществом своего БРЭО и всей американской системы освещения тактической обстановки. > >F-15 создавался для того, чтобы виражить и никакого подавляющего преимущества БРЭО у него ( в отличие от F-22) даже не деклариловалось и какая у него система освещения тактической обстановки? Голосом оператора от АВАКСА?
Нормальная. Более того, из-за меньших, чем изначально планировалось, заказов F-22, разработана программа глубокой модернизации "Иглов" до 4+++. Кстати, чтобы "виражить" он не создавался - хотя повышенная маневреность в БВБ и закладывалась в его концепцию, основным способом применения был все-таки другой :) Который обеспечивался именно БРЭО, превосходящим наголову все, что было на тот момент у оппонентов :)
>>>А то, что летчики в мирное ремя на 9g летать не могут, я бы назвал вынужденным вредительством. >> >>УР "воздух - воздух" им по-любому не перевиражить :) > >Еще раз отсылаю вас к предъветнамскому опыту.
А с тех пор ничего-ничего не изменилось? 50 лет не прошло, ракеты всеракурсными не стали, РЛС и система освещения тактической обстановки остались на прежнем уровне? :)
>Кто еще вашу точку зрения разделяет, только Журко? Это о многом говорит.
Журко разделяет только свою точку зрения, ортогональную всем прочим (и разуму в том числе) :)
>>Помимо этого, нужна исправная матчасть для этой самой подготовки. Более того, современная матчасть, а не с дедовскими аналоговыми приборами и РЛС 25-летней давности. Поскольку с ПАК ФА ждать этой матчасти придется в лучшем случае 10-15 лет, единственный вариант - да,"переделывание старых самолетов в новые". > >Не летчик, но как сухопутчик скажу. Уровень современности матчасти на качество боевой подготовки ну очень мало влияет. Я бы даже сказал никак. Ресурс да, но ведь не о продлении ресурса идет речь.
Это неверно даже для сухопутчиков. Поучите расчет "Шилки" на ЗСУ-57, экипаж Т-90 на Т-34 и т.д. и посмотрите на результат. Ручаюсь, он Вас очень удивит :) А в ВВС все это проявляется в квадрате, если не в кубе.
>У кого здоровее в объемах производства? >Кто координально больше выпускает?
США, Европа, по ряду направлений - даже Китай и Бразилия :)
>Кстати неплохой пример в гражданском авиастроении, сделали всетаки Суперджет и технологии производства и разрабодки вместе с ним подтянули.
Да-да, который что-то никак не полетит, и страдает врожденными органическими дефектами :) А технологии не подтянули - практически весь хай-тек был отдан на аутсорсинг французом, за собственным неумением :)
