| | От | Х-55 |  |
| К | Андю |  |
| Дата | 06.04.2002 14:56:59 |  |
| Рубрики | Политек; 1917-1939; |  |
Возможно, ув. Андю, я не был достаточно ясен
Приветствую!
Но, увы, вы не поняли того, что я пытался объяснить.
>1. Увы, у меня так академически и с завидным постоянством, как у Федора Виктровича не получится,
>но пацифизм/страх перед войной признается одной из основных причин самими французами.
>"Никогда этого больше" (с) -- про ПМВ. ИМХО, это одна из главных причин пассивности и массовой растерянности.
А позиция моя была в следующем.
Настроения в народе, безусловно, в ОБЩЕМ случае влияют на армию. Но влияют они в первую очередь в ГЛОБАЛЬНЫХ вопросах, как-то:
1. Выделение денег на армию вообще, и (в меньшей степени) на те или иные системы вооружения. 2. Общестратегические замыслы.
Так вот, если:
1. Военным выделили достаточно денюжек, чтобы создать мощную армию (а это было, союзники превосходили немаков во всем, кр. качества авиации)
2. Военным не мешают воевать (а это условие тоже выполнено, планы, в т. ч. план Диль, были вполне наступательные)
то все остальное в руках генералитета.
И настроения в ОБЩЕСТВЕ тут ни при чем. Пример: Польша в 1920, наши под Варшавой. В польском обществе паника была не хуже, чем во Франции в 1940.
А тем не менее Пилсудский в армии железной рукой навел порядок, и отбил наше наступление. Вот пример НАСТОЯЩЕГО военачальника (увы, хотя и враг).
А на настроения на гражданке военачальник должен плевать с высокой колокольни.
А если паника просачивается в армию – то есть старое, 26 веков (с Сунь-Цзы) известное лекарство – расстрелы.
И, если имел место разгром, то виноват ТОЛЬКО генералитет. И его – я как раз крыл последними словами.
>2. Гордость и [само]уверенность в себе также присутствовали. Как без них ?
>Это, между прочим, одна из основных черт фр. нац. характера, что их так подспудно роднит с поляками, ИМХО.
>Да и как же не гордиться линией Мажино, флотом и армией, самой мощной в Европе, и с таким славным прошлым ?!
>Вы еще скажите, что Зидан в футбол играть не умеет... :))
>3. Было и множество др. причин, о которых писал ФВЛ -- те жи соц. реформы, оплачиваемые отпуска, выезды к морю и пр.
>Да и вообще, Франция жила совсем неплохо и, ИМХО, таки ОЧЕНЬ мечтала отсидеться в стороне от мрачно надвигавшегося будущего.
Собственно, само по себе желание вполен естественное.
>Что вышло -- все знают.
Так вот, я утверждаю, что вышло НЕ из-за этого, а из-за генералитета, мыслящего в терминах МВ1 (и политиков, кот. их на пенсию не отправили).
Собственно, мудрый Куртуков это мысль уже высказывал до меня: "Основная причина поражения Франции заключается в недостатке мозгов на самом верху."
Так вот – их вина в просраче 1940.
А ссылки на пацифизм в обществе (при их-то армии) это или глупость, или попытка выгораживания генералитета
(ну, и в меньшей степени политиков, кот. этих стариканов на пенсию не отправили).
С уважением, Х-55.