Re: Михаил, а Вы знакомы с...
>>IMHO это уже не качество солдат - а характеристика армии в целом.
>Ну да, я просто применил привычный мне термин. Извините, что ввел вас в заблуждение...
>>Кого Вы в настоящий момент считаете не "неважными солдатами" (из зарубежных армий есс-но :-)согласно Вашему определению?
>Ну так, примерно, навскидку, из собственных впечатлений и что помню из занятий по военному страноведению:
>-- африканские страны вообще усе (только резать беззащитных мачете не боятся);
>-- Италия;
>-- Испания;
>-- Румыния, Венгрия, Молдавия, Грузия, Азербайджан;
>-- страны имени Бени Люкса :-) и Северной Европы (Бельгия, наверно, не подпадает -- из-за их парашютистов);
>-- Североамериканские Соединенные (имею в виду войну типа ВОВ, а не полеты на высоте 5000 м над землей).
>Вот. Но это все мое сугубо личное.
>Соответственно, например, "важные солдаты" -- РФ, Германия, Британия, Франция, Польша. Хотел было вписать Чечню и Абхазию, но потом передумал -- щас крик поднимется... %-) Но тем не менее...
>Опять же! Не имеются в виду национальные особенности жителей этих стран, а исключительно пригодность их армий к войне по схеме WW-2.
подобными исследованиями израильских военных специалистов? Они сложили две "десятки" стран, учавствовавших в 1МВ и 2МВ, где место страны соответствовало качеству личного состава и вообще военной организации по опыту этих войн. Интересные результаты получались, и от вашего недалеко ушли.
>С уважением Лукин
Взаимно, Путилов