По поводу книги Виноградова
Добрый день!
Я наконец-то раздобыл обсуждавшуюся тут книгу Виноградова (отдельное мерси А. Исаеву), и хочу поделиться некоторыми соображениями по этому поводу.
Признаюсь – книга мне очень понравилась. Грешным делом, я всегда питал пристрастие к неосуществлённым проектам, так что одержимость автора особенностями конструкций кораблей, которые так и не сошли с кульманов на стапели мне глубоко импонирует. Как говорится "ты и я – мы одного бзика";)). Книга отлично иллюстрирована, написана с "чувством, с толком, с расстановкой". Разве что – я так и не понял, зачем автор систематически округляет цифры. Думаю, ни для кого не секрет, что 16" – это не 400 мм., а 8" – несколько больше 200 мм. Единственный полиграфический минус – мягкий переплёт. Тем не менее, некоторые положения этой монографии кажутся мне спорными.
Итак, по поводу финансовой выполнимости "Большой программы" на с. 43 Виноградов пишет, что программа выполнялась при условии неизменности экономического роста по сравнению с этим показателем 1912-1914 г. На этом Виноградов останавливается, и переходит к следующему разделу. А напрасно. Экономика имеет свойство развиваться циклически. Для России цикличность была таковой – Подъём 90-х годов XIX в., кризис и депрессия 1901-1908 гг., предвоенный подъём 1909-1914 гг. Т.о., уже к 1920 г. можно было ожидать нового кризиса, что делает проблематичным финансовое наполнение программы.
Теперь по поводу выполняемости программы с точки зрения стапельных периодов. Теперь я понимаю, откуда проистекает готовность Д. Болтенкова строить линкоры на новых верфях. На с.36 Виноградова мы можем наблюдать таблицу, составленную каперангом Ненюковым, иллюстрирующую планируемое выполнение Программы. Итак, рассмотрим её подробнее. На 1917 г. (начало таблицы) в строю уже находятся 4 "Гангута" и 4 "Измаила" Это понятно. В 1918 г. к ним присоединяются ещё 4 линкора. Однако, что бы они вошли в строй в 18 г., закладывать их надо в 14. Это значит – все стапели, на которых в реальности строились "Светланы", заняты, так как "штатные линкорные" стапели казённых заводов заняты свежезаложенными "Измаилами". В 1920 – вступление в строй 2 новых линкоров и 2 линейных крейсеров закладки, очевидно, 16 года. Что мы имеем к 16 г.? "Измаилы" спущены на воду в 15 г. (13+2), а новые линкоры обр.14 года либо уже спущены, либо будут спущены со дня на день. Значит, поколение 16 г. закладывается на "старых" стапелях, а новые… глядим дальше. В 1921 г. в строй вступают… ещё пара линкоров и пара линейных крейсеров! Где их заложили в 1917? А на новых стапелях Руссо-Балта и Путиловской верфи! Значит – опять прощайте, лёгкие силы. Далее – в 24-27 годах ежегодно в строй вступают по паре линкоров закладки соответственно 20, 21, 22, 23 годов. Новые верфи только в 21 развяжутся с линкорами 17 г. закладки, значит, едва разделавшись с линкорами "16 г.", 2 стапеля "старых верфей" немедленно закладывают новые (как видим, время на их переоборудование не отведено вовсе), ещё 2 стапеля либо переоборудуются, либо строят лёгкие крейсера (наконец!). В 21 г. линкорами занимаются 2 новых стапеля, а вторая "молодая" пара, видимо, то же строит крейсера, в 22 и 23, наскоро развязавшись с крейсерами, вторые пары "старых" и "новых" верфей то же закладывают новые линкоры. Руссо-Балт мог строить 2 линкора или 4 крейсера (Виноградов, с.90), аналогичны были и мощности Путиловской верфи (ИОС, с.187) Полагаю, таковы же были и мощности "старых" заводов. Итого, при опти мальном раскладе (0 времени на переоборудование стапелей) к 27 г. у нас в строю 24 линейных корабля ("Гангуты" с 26 – в резерве) и 8 лёгких крейсеров. Нестыковочка. На 2 эскадры Кораблей только 1 комплект разведчиков, вторая ходит слепая и глухая. В 28 и 29 ожидается вступление в строй ещё по паре линейных крейсеров, заложенных, надо полагать, в 24 и 25 годах соответственно. Это, едва достроив линкоры обр. 20 и 21 годов, снова впряглись в работу "первые пары". "Вторые пары" закончили свои линкоры в 26 и 27 годах. Значит, к 1929 г. они успеют построить ещё 4 "Светланы". Итого – к 1929 г. имеем 24 линкора и линейных крейсера ("Измаилы" ушли в резерв) и 12 "Светлан". Это, конечно, лучше, чем в 27, но всё равно мало – положено на 2 эскадры иметь 18 лёгких крейсеров. Итог – если всё будет идти так, как планировал капернг Ненюков, если нигде не произойдёт ни малейшего сбоя, если стапеля ни разу не потребуют переоборудования – к 29 г. мы действительно будем иметь 2 недоукомплектованные лёгкими силами эскадры.
Теперь посмотрим, как этот план сопрягался с реальностью. А никак не сопрягался. Ненюков представил свой график в январе 14 г., а уже в конце 13 "новым" заводам были заказаны "Светланы", то есть линкоры обр. 14 г. закладывать было негде, и весь график рассыпается, как карточный домик. Вывод – график Ненюкова составлялся не для дела, а для красивой отчётности.
Я полностью согласен с Виноградовым там, где он признаёт, что, по большому счёту, в реалиях I WW России океанский флот был не нужен, более того – вреден, так как отбирал ресурсы у сухопутной армии. На мой взгляд, действительно, после РЯВ был вариант развития событий, при котором сосредоточение сил на создании флота имел смысл. Для этого требовалось, что бы Россия договорилась бы не с Англией, а с Австрией. В самом деле, в Европе к 1905 г. сложились 2 пары, по отношению к России совершенно симметричные. С одной стороны – Франция и Англия, причём, если с Францией у России точек пересечения интересов нет, то Англия – старый враг, с которой есть чего делить и в Средней Азии, и на Балканах, и на Дальнем Востоке. Аналогично во второй паре – к Германии – никаких претензий, а с Австрией – конкуренция на Балканах. В Реальности Россия в 1907 г. нашла "модус вивенди" с Англией. Не слишком почётный (от многого пришлось отказаться), но после Цусимы на много не приходилось рассчитывать. В 1909 г. после "дипломатической Цусимы" в Боснийском кризисе ни о какой договорённости с Австрией (а значит, и с Германией) речи быть не могло. Теперь попробуем посмотреть альтернативный вариант. Допустим, в 1907 г. Россия договорилась не с Великобританией, а с Австрией. Тогда логика развития меняет вектор: России и вправду Океанский флот будет на порядок нужнее сухопутной армии. Тогда армия должна развивать части, предназначенные для малообеспеченных ТВД – всяких там пластунов, казаков, кавказские и туркестанские корпуса. Пригодятся для похода в Индию. А на первое место выходит флот, который во взаимодействии с Гохзеефлотом Грандфлиту хребет ломать будет. Причём именно Грандфлиту, с Японией можно разобраться только при условии что Британия уже лежит на боку. Поэтому, мнится мне, следует рассматривать не вариант "Гангуты" с "Измаилами" верзус "Кавачи" и "Фусо", а противостояние ГОФ+Балтфлот верзус Грандфлит с условием, что массированная техническая поддержка со стороны Германии позволит к 16 году ввести в строй "Измаилы".