>>Имя М. Г. Калашникова прежде всего ассоциируется с автоматами серии АК различных модификаций. О Калашникове - конструкторе лучшего единого пулемёта XX века (даже по оценкам иностранных специалистов) неискушённая публика даже не подозревает. Вместе с тем, злопыхателям разных мастей, в том числе и господину Ширяеву («Солдат удачи» 9/2000, статья «Кто изобрёл автомат Калашникова?»), ставящих под сомнение авторство Калашникова на АК-47... > >Так вот хочу заметить. Дядя Дима Ширяев (я имею право так его называть, хоть в родстве с ним не состою) - ОЧЕНЬ ДОСТОЙНЫЙ ЧЕЛОВЕК, СПРОЕКТИРОВАВШИЙ В НАШЕМ ОРУЖИИ СТОЛЬКО ВСЕГО, ЧТО ВАМ И НЕ СНИЛОСЬ. И говорил он и говорит большей частью не о том, что НЕ КАЛАШНИКОВ, а о том, что КАЛАШНИКОВ БЫЛ ОДНИМ ИЗ МНОГИХ, которые теперь БЕССОВЕСТНО ЗАБЫТЫ. ВСЕМИ. Кстати, во всех своих публикациях Дядя Дима НИКОГДА не выпячивает собственные заслуги, хотя привилегий и грамот и проч. у него очень много.
>>следовало бы повнимательней отнестись к наследию Михаила Тимофеевича. Впрочем, это уже не внове. Точно также кастраты от литературы ставили под сомнение творческое наследие многих известных писателей. > >Вы простите, но такие "кастраты", как Дядя Дима СДЕЛАЛИ ИЗ НЕСТРЕЛЯВШЕГО ОБРАЗЦА АВТОМАТА КАЛАШНИКОВА ТОТ САМЫЙ ШЕДЕВР, которым вы (и не только) восторгаетесь. Кстати, АК-74 сделан БЕЗ УЧАСТИЯ М.Т., о чем есть соответствующие тугаменты. И не надо забывать, когда был РЕКОМЕНДОВАН для принятия на вооружение автомат Никонова и когда он был принят де факто. И почему? >А правда про автомат Калашникова всплывет, но только ПОСЛЕ СМЕРТИ Михаила Тимофеича.
>>Редакция «Калашникова» в ближайших номерах журнала всеми доступными (далеко не для каждого) документальными свидетельствами докажет, что ни один образец конструктора ни шёл «проторенной дорожкой». Любой принятый на вооружение образец стрелкового оружия ни в СА ни в РА, просто физически, не мог попасть на вооружение «на ширмочка». Одним из доказательств может послужить история ПК/ПКМ. > >И тут вы абсолютно правы, только помнить надо, для примера, что Т-34 - НЕ ДЕТИЩЕ КОШКИНА (ее авторы - более 300 человек), "мосинка" - комиссионная винтовка, а не гениальная конструкция Мосина, "трехдюймовка" - детище трех заводов и двух КБ, ЗИС-3 - ВОСЕМЬ ведущих конструкторов трех КБ и т.д. и т.п. по всей номенклатуре оружия ХХ века. И ТО ЖЕ САМОЕ С АВТОМАТОМ КАЛАШНИКОВА, который расчитывали, проектировали, отрабатывали технологию, патроны и т.д. и т.п. многие и многие люди. Мне очень понравился ход, предложенный Сашей Гордоном в заключительном кадре фильма о легенде АК - фотография Михал Тимофеича, состоящая как из зерен газетного растра - из фотографий ЗАБЫТЫХ СЕГОДНЯ очень достойных людей. Но этот фильм вы тоже увидите ТОЛЬКО после смерти Михал Тимофеича, хоть он и не возражал против его показа.
>До свидания
Это не я писал. То бишь я к статье не коим боком отношения не имею.
А вы сами читали статьи Д. Ширяева в "Солдате удачи"?
Вам лучше конечно знать Ширяева, ни сколько не сомниваюсь в его профессионализме, но его статьи откровенно слабы, или это вина Солдата удачи. Ширяев не первый до него Лютый еще также правду востанавливал.
То что Ак продукт не одного Калашникова это понятно любому кто хоть немного интересовался стрелковым оружием, но также понятно и то что офигительное количество людей что то разрабатывет, делает, но так и уходит безвестными не создав свой автомат Калашникова.
Одно скажу, что то последнее время много появляется людей которые начинают восстанавливать историческую правду, кидаясь в других.
На счет Абакана, не знаю когда он был рекомендован, но тема была обьявленна в 1981г.
Кстате не удивлюсь, да и уже появляются, люди заявляющие что автомат Никонова как бы не того, типа Ижмаш давит, Что Стечкина гораздо лучше, а АЕК-971 вобще самый крутой, особенно под .308 Win. Так что правды как бы не хотелось, какие бы документы не предявлялись, какие бы очевидцы не говорили, правды уже не будет.