Блин, ну что Вы за человек!
Приветствую!
Ну почему работы тех или иных историков Вы обязательно оцениваете не с точки зрения исторической науки, а с точки зрения установок очередного "отдела Идеологии ЦК"?! Блин, ну не евреи для субботы, а суббота для евреев!
>И вообще есть мнение, что обе книги по язычеству написаны в свете выполнения установки отдела Идеологиии ЦК в целях атеистической (читай антихристианской) пропаганды среди населения.
Бред! Есть проблема - дохристианские верования славян вообще и Руси в частности, как составляющяя таких проблем, как этногенез, культура, быт и т.д. той же Древней Руси. Если человек всю жизнь занимается Древней Русью, естественно, что рано или поздно он коснется и этого вопроса. Поэтому он и Рыбаков.
>Так что именно эти две книги Рыбакова выглядят наименее достоверно из его наследия.
Потому, что "есть мнение" что за спиной Рыбакова, когда он писал стояли два инструктора "идеологического отдела"? Или Вы,уважамый "историк минус политолог", готовы критиковать эти книги именно с точки исторической науки, а?!
>Зато их очень любят всякого рода современные неоязычники.
Ага, а вот если бы "современные неоязычники" (типа были "древние неоязычники") их не любили бы, то эти книги в глазах "современного христианина" Китовраса выглядели бы более достоверно?
С уважением, Савельев Владимир