Не понимаю Вашего гнева.
Доброго здравия!
> Ну почему работы тех или иных историков Вы обязательно оцениваете не с точки зрения исторической науки, а с точки зрения установок очередного "отдела Идеологии ЦК"?! Блин, ну не евреи для субботы, а суббота для евреев!
1. Не я оцениваю. Я лишь привел оценки.
2. Я не говорил о всем творчестве Б.А.Рыбакова, а именно об этих двух работах.
> Бред! Есть проблема - дохристианские верования славян вообще и Руси в частности, как составляющяя таких проблем, как этногенез, культура, быт и т.д. той же Древней Руси. Если человек всю жизнь занимается Древней Русью, естественно, что рано или поздно он коснется и этого вопроса. Поэтому он и Рыбаков.
Угу, он и коснулся в "Киевской руси" и в "Древняя Русь, сказания былины, летописи". а эти две работы сомнительные. Опять же не мое это мнение, а людей, которые проблемой христианизации Руси занимаются профессионально.
> Потому, что "есть мнение" что за спиной Рыбакова, когда он писал стояли два инструктора "идеологического отдела"? Или Вы,уважамый "историк минус политолог", готовы критиковать эти книги именно с точки исторической науки, а?!
Я повторяю, я их не критикую - я привожу мнения тех. кто критикует.
> Ага, а вот если бы "современные неоязычники" (типа были "древние неоязычники") их не любили бы, то эти книги в глазах "современного христианина" Китовраса выглядели бы более достоверно?
Нет. Этот ваш наезд на мою персону оставлю без ответа.
>С уважением, Савельев Владимир
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/